Дело № 1- 111/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Невельск 18 июля 2011 года Невельский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Калачевой Е.В., С участием государственного обвинителя - помощника Невельского городского прокурора- Зотова Д.В., подсудимого - Огородникова В.В., Защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета Поздневой Л.Л., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Гущиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заде судебных заседаний Невельского городского суда уголовное дело в отношении Огородникова В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Огородников В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Преступление Огородников В.В. совершил в городе Невельск Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 03 мая 2011 года в послеобеденное время, Огородников В.В., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 В ходе распития спиртного между Огородниковым В.В. и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора в зальной комнате указанной квартиры, в процессе которой Огородников В.В. и ФИО1 вышли на кухню, где продолжили ссориться, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью. При этом, в силу возникшей взаимной неприязни, ссора между ФИО1 и Огородниковым В.В. переросла в обоюдную драку, в ходе которой Огородников В.В., примерно в 18 часов 03.05.2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, осознавая характер и последствия своих противоправных действий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя из личных неприязненных отношений, нанёс ФИО1 кухонным ножом, который держал в правой руке, один удар в область левой ягодицы, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой ягодицы, осложненной шоком тяжелой 3-й степени вследствие кровопотери (геморрагическим шоком), который является опасным для жизни состоянием и квалифицируется как причиненный тяжкий вред здоровью. С полученным телесным повреждением ФИО1 был госпитализирован в Невельскую ЦРБ. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Огородников В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем собственноручно указал в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство Огородникова В.В. судом удовлетворено, и уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке особого производства. Судом подсудимому разъяснены смысл и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Огородников В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник- адвокат Позднева Л.Л. в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного. Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При этом потерпевший ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении о том, что основания и последствия рассмотрения дела особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Зотов Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч.1 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве максимально возможного наказания лишение свободы на срок до восьми лет, то есть - не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными органом предварительного следствия по делу и квалифицирует действия Огородникова В.В. по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.)- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Поскольку на момент вынесения данного решения внесены изменения в часть 1 ст. 111 УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, улучшающие положение осужденного, суд при вынесении решения применяет данную редакцию Закона. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное подсудимым по настоящему делу, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. При изучении личности Огородникова В.В. установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, ранее судим, но судимость погашена. Смягчает наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания, суд, учитывает степень общественной опасности содеянного Огородниковым В.В., данные о его личности, а именно, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, отсутствие судимости, а также наличие смягчающих при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и приходит к убеждению, что возможно не назначать подсудимому Огородникову В.В. реальное наказание в виде лишения свободы и применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей. Испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления. При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для назначения наказания Огородникову В.В. с применением ст. 64 УК РФ, то есть наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 316 УПК РФ, согласно которой в случае рассмотрения дела в особом порядке назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО «Невельский городской округ»: три ножа - подлежат уничтожению, <данные изъяты> - подлежат возвращению потерпевшему Мучкаеву С.С. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Огородникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три)года. Применив ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, если в течение испытательного срока - 2 (два)года осужденный своим поведением докажет свое исправление. Обязать условно осужденного встать на учет и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа. Меру пресечения осужденному Огородникову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО «Невельский городской округ»: три ножа - уничтожить, <данные изъяты> - возвратить потерпевшему ФИО1 Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Калачева Копия верна: Судья Невельского городского суда Е.В.Калачева