Дело № 1-91/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Невельск 13 июля 2011 года Судья Невельского городского суда Сахалинской области- Рыкова П.Н. С участием государственного обвинителя - помощника Невельского горпрокурора Зотова Д.В. Подсудимого - Тарасова А.С. Защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета Поздневой Л.Л.., предоставившей удостоверение №, ордер № При секретаре - Федоренко О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарасова А.С. <данные изъяты>, юридически не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 02 января 2009 года около 19 часов Тарасов А.С. вместе со своим другом ФИО1 находились в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> Этим же вечером, около 23 часов, Тарасов А.С. и ФИО1, обойдя кафе «<данные изъяты>» с южной стороны, подошли к проходу, ведущему к железнодорожному полотну, расположенному в 2 метрах к югу от входа в кафе «<данные изъяты>» между помещением кафе и стоматологическим кабинетом, расположенным по <адрес>, чтобы покурить. ФИО1, идущий впереди Тарасова А.С., выронил из кармана куртки принадлежащий его матери ФИО2 сотовый телефон марки «LG 5000», который упал на снег. 02 января 2009 года около 23 часов Тарасов А.С., находясь в 2 метрах к югу от входа в кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидев выпавший из кармана ФИО1 сотовый телефон, решил его похитить. Далее, Тарасов А.С., действуя из корыстных побуждений по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 не наблюдает за его преступными действиями, похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «LG 5000» с электронным IМЕI- кодом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенный сотовый телефон Тарасов А.С. положил в карман своей одежды, после чего скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем похищенным сотовым телефоном Тарасов А.С. распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности. В результате умышленных действий со стороны Тарасова А.С. потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Тарасова А.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, улучшающие положение осужденного, суд при вынесении решения применяет данную редакцию Закона. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 15 УК РФ Тарасов А.С. совершил преступление средней тяжести. Тарасов А.С. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом « <данные изъяты>», военную службу не проходил, 03.04.2006г. признан «В» ограниченно годным к военной службе»; по месту жительства, предыдущему месту учеты в вечерней школе, месту работы у ИП « <данные изъяты>» характеризуется положительно, по характеру спокойный, открытый дружелюбный человек; юридически не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшей, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к Тарасову А.С. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ у суда не имеется. В соответствии с положениями ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное Тарасовым преступление, учитывая его явку с повинной и активное способствование раскрытию и рас следованию преступления, суд назначает ему наказание не свыше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказание, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Тарасовым преступление. При определении вида и срока наказания подсудимому Тарасову А.С.суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его позитивное поведение как в ходе предварительного, так и судебного следствия, добровольное возмещение ущерба в ходе расследования дела, что свидетельствует о его искреннем раскаянии, положительные характеристики, молодой возраст, заверение суду о недопущении в дальнейшем совершения правонарушений, поэтому считает возможным не назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и назначает ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом обстоятельств совершенного им преступления и материального положения подсудимого. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Тарасова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 ( пяти тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному Тарасову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий: П.Н. Рыкова