Дело № 1- 109/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Невельск 15 июля 2011 года Невельский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Калачевой Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Невельского городского прокурора Зотова Д.В., подсудимого - Коростелева И.В., защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета Поздневой Л.Л., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Гущиной И.С., а также потерпевшей-ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Невельского городского суда уголовное дело в отношении Коростелева И.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Коростелев И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Коростелев И.В. совершил в г. Невельск Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 05.03.2011 года в Коростелев И.В. находился в гостях у своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, которая в ходе разговора рассказала Коростелеву И.В. о том, что у нее в собственности имеется золотая цепочка, с поврежденными звеньями и попросила Коростелева И.В. ее отремонтировать в г. Южно-Сахалинске, пообещав дать денег на ремонт. Используя доверительные отношения с ФИО1, Коростелев И.В. решил похитить указанную выше золотую цепочку и денежные средства, предназначенные для ремонта, принадлежащие ФИО1 Примерно в 16 часов 15 минут 05.03.2011 года Коростелев И.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что своими противоправными действиями вводит ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, ответил на предложение ФИО1 согласием. После чего ФИО1, добровольно передала Коростелеву И.В. принадлежащие ей золотую цепочку 585 пробы длиной 60 см весом 2 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом не догадывалась о преступных намерениях последнего. Завладев обманным путем имуществом ФИО1 и заведомо не намереваясь возвращать его потерпевшей, Коростелев И.В., имея при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению на правах личной собственности. В результате умышленных действий со стороны Коростелева И.В., потерпевшей ФИО1 был причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Коростелев И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем собственноручно указал в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство Коростелева И.В. судом удовлетворено и уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке особого производства. Судом подсудимому и потерпевшей разъяснены смысл и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Коростелев И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство поддержал, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке понимает. Защитника подсудимого- адвокат Позднеева Л.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Зотов Д.В., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,при этом потерпевшая ФИО1 пояснила, что основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснен и понятен. Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает в качестве максимально возможного наказания лишение свободы на срок до пяти лет, то есть наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными органом предварительного следствия по делу и квалифицирует действия Коростелева И.В. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.)- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку на момент вынесения данного решения внесены изменения в часть 2 ст. 159 УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, улучшающие положение осужденного, суд при вынесении решения применяет данную редакцию Закона. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, потерпевшего,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное подсудимым по настоящему делу, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. При изучении личности Коростелева И.В. установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по бывшему месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, не судим, в настоящее время нигде не работает. Смягчает наказание подсудимому Коростелеву И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние,явка с повинной,активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного Коростелевым И.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, его полное признание своей вины, возмещение потерпевшей ущерба и полагает, что для достижения целей наказания достаточным будет назначение Коростелеву И.В. наказания в виде исправительных работ. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение. Испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает подсудимому с учетом его личности. Оснований для назначения наказания Коростелеву И.В. с применением ст. 64 УК РФ, то есть наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Коростелева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %. Применив ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, если в течение испытательного срока - 8 (восемь) месяцев осужденный своим поведением докажет свое исправление. Обязать условно осужденного встать на учет и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденными, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа. Меру пресечения осужденному Коростелеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В.Калачева Копия верна: Судья Невельского городского суда Е.В.Калачева