Дело № 1- 90/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Невельск 27 июня 2011 года Судья Невельского городского суда Сахалинской области - Рыкова П.Н. С участием государственного обвинителя - помощника Невельского горпрокурора Мелиховой З.В. Подсудимого - Сперанского И.А. Защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета Поздневой Л.Л., представившей удостоверение № 151, ордер № 94 При секретаре - Федоренко О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сперанского И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу г.<адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сперанский И.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) Преступление совершено им в г. Невельске, Сахалинской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около двух часов Сперанский И.А., проходя мимо дома № по ул. <адрес> Невельска Сахалинской области, увидел стоявшую во дворе данного дома автомашину марки «<данные изъяты>» госномер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве личной собственности ФИО5 Убедившись в отсутствии посторонних граждан, Сперанский И.А. решил угнать данный автомобиль с целью покататься. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, то есть угон, он ДД.ММ.ГГГГ около двух часов, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащему ФИО5, где пассатижами, имевшимися у него, разбил ветровое стекло на задней правой пассажирской двери автомобиля. После чего через образовавшееся отверстие в окне двери автомашины, изнутри открыл данную дверь и незаконно проник в салон автомобиля. Взломав пассатижами замок зажигания, вставил в выключатель (внутреннее отверстие) замка зажигания острие своего перочинного ножа и таким способом запустил двигатель автомашины ФИО5, после чего сел за управление автомобиля и поехал в сторону с. <адрес> Невельского района, то есть стал совершать незаконные поездки по Невельскому району. В процессе незаконных поездок по Невельскому району, а именно при возвращении из с.<адрес> в г. <адрес>, двигаясь по автодороге <адрес>, около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, двигатель угнанной автомашины заглох, в результате чего он бросил угнанный автомобиль в 8-10 км от <адрес> Невельского района, предварительно сломав с угнанной автомашины государственные регистрационные номера, которые бросил на заднее пассажирское сидение автомашины. Действия Сперанского И.А. органами дознания квалифицированны по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В судебном заседании подсудимый Сперанский И.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мелихова З.В., защитник адвокат Позднева Л.Л., потерпевший ФИО5, не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший ФИО5, просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, сущность и порядок рассмотрения и обжалования дела в особом порядке ему разъяснен и понятен. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сперанский И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд находит вину подсудимогоСперанского И.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Поскольку на момент вынесения данного решения внесены изменения в часть 1 ст. 166 УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, улучшающие положение осужденного, суд при вынесении решения применяет данную редакцию Закона. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 15 УК РФ Сперанский И.А. совершил преступление средней тяжести Сперанский И.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, бывшему месту учеты в школе <адрес> характеризуется положительно, по месту учебы в <адрес> характеризуется отрицательно, является сиротой, проживает с престарелой бабушкой, ранее не судим, преступление свершил впервые. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сперанского И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Сперанского И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к Сперанскому И.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется. При назначении наказания Сперанскому И.А. суд применяет положения ст. 62 УК РФ, учитывая его явку с повинной и назначает наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное соответствующей статьей Кодекса. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Сперанским И.А. преступление. При назначении наказания подсудимому Сперанскому И.А. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание своей вины, что свидетельствует о его раскаянии, молодой возраст, совершение преступления впервые, относящегося к средней тяжести, поэтому считает возможным не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей. Испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления. Вещественные доказательства, хранящиеся при деле : замок зажигания, пассатижи, подлежат возвращению потерпевшему ФИО5, дактокарту - хранить при деле. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сперанского И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание 1 год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сперанскому И.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его : встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию в установленное ими время, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, учиться, не допускать пропуски занятий без уважительных причин, не совершать правонарушений. Меру пресечения осужденному Сперанскому И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся при деле : замок зажигания, пассатижи, возвратить потерпевшему ФИО5, дактокарту - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий: П.Н. Рыкова