Дело № 1-101/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Невельск 27 июня 2011 года Судья Невельского городского суда Сахалинской области - Рыкова П.Н С участием государственного обвинителя - помощника Невельского горпрокурора Мелиховой З.В. Подсудимого-Кисленко А.А. Защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета Поздневой Л.Л., представившей удостоверение № 151 ордер № 93 При секретаре - Федоренко О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кисленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу г. <адрес>, фактически проживающего по адресу г. <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Кисленко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, Кисленко А.А. находясь в район магазина «<данные изъяты>», по адресу г. Невельск, ул. <адрес>, увидел спящим на лавочке, расположенной в 10 метрах южной стороны от указанного магазина, ранее незнакомого ему ФИО4, рядом с которым на лавочке лежал сотовый телефон. Кисленко А.А., действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, убедившись отсутствии посторонних лиц, которые могли бы застигнуть его в момент совершения преступления, подошел к ФИО4 и тайно похитил с лавочки принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IМЕI <данные изъяты>, стоимостью 4 940 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сети «<данные изъяты>» с абонентским № стоимостью 150 рублей. Похищенный телефон Кисленко А.А. спрятал в карман, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем им на правах личной собственности, по своему усмотрению. В результате кражи совершенной Кисленко А.А., потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 090 рублей. Действия Кисленко А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Кисленко А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мелихова З.В., защитник адвокат Позднева Л.Л., потерпевшая ФИО2 не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшая ФИО2 просит рассмотреть дело без ее участия, пояснив, что сущность и порядок рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования ей разъяснен и понятен. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кисленко А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд находит вину подсудимого Кисленко А.А. по ст. 158 УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, улучшающие положение осужденного, суд при вынесении решения применяет данную редакцию Закона. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 15 УК РФ Кисленко А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Кисленко А.А. на учете у врача нарколога психиатра не состоит, по месту жительства в <адрес> и бывшему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, временно не работает, ранее не судим, преступление совершил впервые. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кисленко А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Кисленко А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к Кисленко А.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется. При назначении наказания Кисленко А.А. суд применяет положения ст. 62 УК РФ, учитывая его явку с повинной и назначает наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное соответствующей статьей Кодекса. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Кисленко А.А. преступление. При определении вида и срока наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого Кисленко А.А. обстоятельств, полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, совершение преступления впервые, суд пришел к выводу не назначать подсудимомуКисленко А.А. реальное наказание в виде лишения свободы и применяет при назначении наказания положение ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей. Испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления. Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исполнение подсудимым возложенных на него приговором суда дополнительных обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для его исправления. Рассматривая в соответствии со ст. 299 УПК РФ гражданский иск ФИО2 на сумму 5 090 рублей, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимым данный иск признан, кроме того, именно противоправными действиями Кисленко А.А. потерпевшей причинен материальный ущерб. Поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает данную сумму иска с Кисленко А.А. в пользу потерпевшей. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кисленко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 УКРФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание 1 год лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кисленко А.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать осужденного: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания в установленное ими время, не менять места жительства, без уведомления указанного органа, трудоустроиться и работать, не допускать совершения правонарушений. Меру пресечения осужденному Кисленко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Кисленко А.А. в пользу ФИО2 5 090 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий: П.Н. Рыкова