Дело № 1- 77/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Невельск 06 июня 2011 года Судья Невельского городского суда Сахалинской области - Рыкова П.Н. С участием государственного обвинителя - Невельского горпрокурора Евстафьева Е.А. Подсудимого - Романенко В.С. Защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета Поздневой Л.Л., представившей удостоверение № 151, ордер № 17 При секретаре -Федоренко О.А. А также потерпевшего ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу г. <адрес>, ранее не судимого,. - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Романенко В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в п. <адрес> Невельского района Сахалинской области и в с. Горнозаводск Невельского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут Романенко В.С., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, находясь в помещении раздевалки общественной <данные изъяты> расположенной по адресу: Невельский район п. <адрес> и достоверно зная, что в кармане брюк ФИО2, висящих в помещении раздевалки, находятся ключи с пультом дистанционного управления автомобильной сигнализации от принадлежащего последнему автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, похитил указанные ключи. Далее Романенко В.С., продолжая свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, без цели его хищения, вышел на улицу, где нажав на кнопку пульта управления сигнализации определил где припаркован автомобиль принадлежащий ФИО2, марки «<данные изъяты>» г/н №, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к указанному автомобилю припаркованному в 7 метрах северной стороны от помещения <данные изъяты>, отключил автомобильную сигнализацию, затем проникнул в салон. Сидя на водительском сиденье, воспользовавшись похищенным им ранее ключом запустил двигатель указанного автомобиля и выехал с места парковки. Управляя угнанным автомобилем, Романенко В.С. совместно с ФИО4 и ФИО5, которые оставались в неведении относительно его преступных действий, совершил поездку в с. <адрес>, Невельского района, где, высадив пассажиров, самостоятельно стал совершать незаконные поездки по с. <адрес> Невельского района до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего оставил угнанный им автомобиль в 15 метрах от угла дома № № расположенного по ул. <адрес>, с. Горнозаводск, где и был обнаружен сотрудниками милиции. Действия Романенко В.С. органами предварительного расследования квалифицированны по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) Он же, Романенко В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в салоне угнанного им ранее автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего ФИО2, припаркованного в 15 метрах от угла дома № № по ул. <адрес>, с. Горнозаводск, Невельского района, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из салона указанного автомобиля следующее имущество принадлежащее ФИО2: из кармана внутреннего куртки, лежащей на заднем сидении, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> американских долларов, что согласно официальному курсу ЦБ РФ доллар США к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, в котором находилась сим- карта с № материальной ценности для потерпевшего не представляющая; из бардачка в салоне автомобиля связку ключей с пультом дистанционного управления материальной ценности для потерпевшего не представляющие; из багажника автомобиля перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем на правах личной собственности, по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной Романенко В.С., потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 56 348 рублей 90 копеек. Действия Романенко В.С. органами предварительного расследования квалифицированны по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Романенко В.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью по всем эпизодам обвинения и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Евстафьев Е.А., защитник адвокат Позднева Л.Л., потерпевший ФИО2 не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший ФИО2 пояснил, что сущность, порядок рассмотрения и порядок обжалования дела в особом порядке ему разъяснен и понятен. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романенко В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд находит вину подсудимого Романенко В.С. по ч.1 ст. 166 УК РФ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, квалификацию его действий по всем эпизодам преступлений, правильной. Поскольку на момент вынесения данного решения внесены изменения в часть 2 ст. 158 и ч.1 ст.166 УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года улучшающие положение осужденного, суд при вынесении решения применяет данную редакцию Закона. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 15 УК РФ Романенко В.С. совершил преступления средней тяжести. Романенко В.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на « <данные изъяты>» учете, страдает <данные изъяты>, военную службу не проходил, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, преступления совершил впервые. Обстоятельствами, смягчающими наказание Романенко В.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Романенко В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к Романенко В.С. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется. В соответствии с положениями ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное Романенко В.С. преступления, учитывая его явку с повинной, суд назначает ему наказание не свыше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказание, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса. Назначая окончательное наказание по совокупности совершенных Романенко В.С. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд руководствуется положением ч.2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное подсудимым преступление. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные Романенко В.С. преступления. При назначении наказания подсудимому Романенко В.С. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, полное признание им своей вины, совершение преступлений впервые, поэтому считает возможным не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей. Испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом его личности и обстоятельств совершенных им преступлений. Рассматривая в соответствии со ст. 299 УПК РФ гражданский иск ФИО2 на сумму 56 348 рублей 90 копеек, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимым данный иск признан в полном объеме, кроме того, именно противоправными действиями Романенко В.С. потерпевшему причинен материальный ущерб. Поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскивает данную сумму с Романенко В.С. в пользу потерпевшего. Вещественные доказательства, хранящиеся при деле - дистанционный пульт автомобильной сигнализации с 4 ключами в прозрачной упаковочной пленке, автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, черная куртка, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, подлежат возвращению ФИО2 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Романенко В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158 ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) УК РФ и назначить наказание : по ч.1 ст. 166 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Романенко В.С. наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Романенко В.С. считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его : встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания в установленное ими время, не менять места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться и работать, не совершать правонарушений. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Романенко В.С. в пользу ФИО2 56 348 рублей 90 копеек. Меру пресечения осужденному Романенко В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: дистанционный пульт автомобильной сигнализации с 4 ключами в прозрачной упаковочной пленке, автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, черную куртку - возвратить ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий: П.Н. Рыкова