Дело № 1-53/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Невельск 09 июня 2011 года Судья Невельского городского суда Сахалинской области - Рыкова П.Н С участием государственного обвинителя - заместителя Невельского горпрокурора Москаленко Д.В. Подсудимого-Деревнина М.Ф. Защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета Шевченко Е.А., представившего удостоверение № 250 ордер № 72, При секретаре - Федоренко О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Деревнина М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу п. <адрес>, фактически проживающего по адресу п.<адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Деревин М.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 16-00 часов, Деревнин М.Ф. находясь в квартире своего знакомого ФИО7, проживающего по адресу: г. <адрес> увидел лежавший на тумбочке в зальной комнате сотовый телефон марки <данные изъяты>», который решил похитить. Имея умысел на хищение чужого имущества, Деревнин М.Ф., воспользовавшись тем, что хозяева квартиры вышли из зальной комнаты и за его действиями не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений, похитил с тумбочки принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IМЕI:№, стоимостью 2 700 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, на балансе которой имелись денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Похищенный сотовый телефон Деревнин М.Ф. спрятал в карман своих брюк, и скрывшись с места совершения преступления, распорядился им па правах личной собственности, по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной Деревниным М.Ф. потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2 904 рубля 67 копеек. Действия Деревнина М.Ф. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Деревнин М.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Москаленко Д.В., защитник адвокат Шевченко Е.А., потерпевший ФИО7не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший ФИО7, будучи извещенный о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, сущность, порядок рассмотрения и порядок обжалования дела в особом порядке ему разъяснен и понятен. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Деревнин М.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд находит вину подсудимого Деревнина М.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину-доказанной, квалификацию его действий преступления- правильной. Поскольку на момент вынесения данного решения внесены изменения в часть 2 ст. 158 УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года улучшающие положение осужденного, суд при вынесении решения применяет данную редакцию Закона. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 15 УК РФ Деревнин М.Ф. совершил преступление средней тяжести. Деревнин М.Ф. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, преступление совершил впервые. Обстоятельствами, смягчающими наказание Деревнина М.Ф,. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Деревнина М.Ф., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к Деревнину М.Ф. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется. В соответствии с положениями ст. 62 УК РФ, при назначении наказания за совершенное Деревниным М.Ф. преступление, учитывая его явку с повинной, суд назначает ему наказание не свыше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказание, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Деревниным М.Ф. преступление. При определении вида и срока наказания подсудимому Деревнину М.Ф. суд, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние, поэтому считает возможным не назначать подсудимомунаказание в видереального лишения свободы и применяет к нему положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возлагая на него исполнение определенных обязанностей. Испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки « <данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Невельского ОВД подлежит возвращению потерпевшему ФИО7 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Деревнина М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УКРФ назначенное наказание Деревнину М.Ф. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его :. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства, в установленное ими время, не менять места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться и работать, не допускать совершения правонарушений. Меру пресечения осужденному Деревнину М.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки « <данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Невельского ОВД возвратить ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий: П.Н. Рыкова