Дело № 1- 85/2011                                           

                                                             П Р И Г О В О Р

                                                Именем Российской Федерации

г. Невельск                                                                                                     08 июня 2011 года

Судья Невельского городского суда Сахалинской области - Рыкова П.Н.

С участием государственного обвинителя - Невельского городского прокурора Евстафьева Е.А.

Подсудимого - Аношкина В.О.

Защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета Поздневой Л.Л., представившей удостоверение № 151, ордер № 27

При секретаре -Федоренко О.А.

А также потерпевшего ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аношкина В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу г. <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Аношкин В.О. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца п независящим от этого лица обстоятельствам.

      Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Аношкин В.О, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» госномер №, припаркованному в 15 метрах к северо-западу от дома № № по ул. <адрес> г. Невельска, принадлежащему ФИО4, стоимостью <данные изъяты> рублей. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы застигнуть его в момент совершения преступления, е целью проникновения в салон автомобиля, принесенной с собой отверткой, стал ломать ручку на передней пассажирской двери автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, чтобы освободить доступ к дверному замку и в дальнейшем, взломав дверной замок, проникнуть в салон автомобиля и реализовать свой умысел неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Однако довести до конца свой преступный умысел Аношкин В.О. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот момент, когда он сломал ручку на двери автомобиля, увидел, как к нему приближаются сотрудники милиции, после чего скрылся с места совершения преступления.

        Действия Аношкина В.О. органами предварительного расследования квалифицированны по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

       В судебном заседании подсудимый Аношкин В.О. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

       Государственный обвинитель Евстафьев Е.А., защитник адвокат Позднева Л.Л., потерпевший ФИО4 не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший ФИО4 пояснил, что сущность, порядок рассмотрения и обжалования дела в особом порядке ему разъяснен и понятен.

       Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аношкин В.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

      Суд находит вину подсудимого Аношкина В.О. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам- доказанной, квалификацию его действий преступления, правильной.

       Поскольку на момент вынесения данного решения внесены изменения в часть 1 ст. 166 УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года улучшающие положение осужденного, суд при вынесении решения применяет данную редакцию Закона.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

        В соответствии со ст. 15 УК РФ Аношкин В.О. совершил преступления средней тяжести.

        Аношкин В.О. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы в <данные изъяты> №», месту жительства характеризуется положительно, является призывником, ранее не судим, преступление совершил впервые.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание Аношкина В.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

       Обстоятельств, отягчающих наказание Аношкина В.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к Аношкину В.О. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

        В соответствии с положениями ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное Аношкиным В.О. преступление, учитывая его явку с повинной, суд назначает ему наказание не свыше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказание, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса.

      В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные Аношкиным В.О. преступление.

      Поскольку действия Аношкина В.О. квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилам ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.

      При назначении наказания подсудимому Аношкину В.О. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, полное признание своей вины, совершение преступления средней тяжести, впервые, его положительные характеристики, поэтому считает возможным не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей.

      Испытательный срок подсудимому суд назначает с учетом обстоятельств совершенного им преступления, личности подсудимого.

      Вещественное доказательство : автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер №, хранящийся у потерпевшего ФИО4, подлежит возвращению ФИО4

       Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                               ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Аношкина В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание - 1 год лишения свободы.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Аношкину В.О. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его : встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, в установленное ими время, продолжать учиться, не менять места жительства без уведомления УИИ, не совершать правонарушений.

       Меру пресечения осужденному Аношкину В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

       Вещественное доказательство : автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № - возвратить ФИО4

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

       Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

       В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                                П.Н. Рыкова