Дело № 1- 163/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Невельск 19 декабря 2011 года Судья Невельского городского суда Сахалинской области - Рыкова П.Н С участием государственного обвинителя - помощника Невельского горпрокурора Мелиховой З.В. Подсудимого-Чебыкина Р.И. Защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Южно - Сахалинска Чебыкина В.К. представившего удостоверение № 249 ордер № 251, При секретаре - Мошиной И.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чебыкина Р. И. <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Чебыкин Р.И. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде. Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 50 мин. Чебыкин Р.И., находясь в Невельском городском суде, расположенном по адресу : г. Невельск, ул. Ленина 9, и являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ - по факту незаконного перемещения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут через таможенную границу России в крупном размере товаров и иных предметов - ежа морского живого в количестве 7 541 кг и судна малый тунцелов ярусолов «<данные изъяты>), помимо таможенного контроля, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, действуя умышленно, с целью ввести суд в заблуждение и, таким образом, помочь подсудимому ФИО1. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, при производстве судебного следствия, будучи допрошенным в качестве свидетеля, дал заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночь когда их судно <данные изъяты> было задержано сотрудниками таможни за контрабанду морского ежа была поломка форсунки главного двигателя указанного судна. Об указанной поломке Чебыкин Р.И. узнал после 03 час. 00 мин. и до 05 час. 00 мин. когда заглох двигатель, он проснулся на <данные изъяты> от наступившей тишины, так как двигатель не работал и узнал от механика, что произошла поломка форсунки главного двигателя <данные изъяты>. В этом же судебном заседании были оглашены показания, данные Чебыкиным Р.И. в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ за период вахты на <данные изъяты> с 00 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. никаких особенных происшествий, в том числе поломок главного двигателя <данные изъяты> не было и к моменту сдачи вахты в 03 час. 00 мин. двигатель был исправен, и судно <данные изъяты> двигалось своим ходом. После оглашения вышеуказанных показаний Чебыкина Р.И., данных в ходе дознания, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте в том же судебном заседании, Чебыкин Р.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в Невельском городском суде, действуя умышленно с целью ввести суд в заблуждение и, таким образом, помочь подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, дал заведомо ложные показания о том, что он не сообщил входе дознания по уголовному делу № в ходе его допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ о поломке форсунки двигателя на <данные изъяты> поскольку поломка произошла не в период его вахты. Таким образом, Чебыкин Р.И. заведомо ложно подтвердил факт поломки форсунки главного двигателя на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 05 часов, то есть обстоятельства, имеющего существенное значение для уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ по ф акту незаконного перемещения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут через таможенную границу России в крупном размере товаров и иных предметов - ежа морского живого в количестве 7541 кг. и - судна <данные изъяты>, помимо таможенного контроля. О ложности данных показаний, свидетель Чебыкин Р.И., до вынесения приговора Невельским городским судом по уголовному делу обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ не заявил. Действия Чебыкина Р.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде. В судебном заседании подсудимый Чебыкин Р.И. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мелихова З.В., защитник адвокат Чебыкин В.К. не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чебыкин Р.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд находит вину подсудимого Чебыкина Р.И. по ч.1 ст. 307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) - заведомо ложные показания свидетеля в суде, доказанной, квалификацию его действий, правильной. Суд квалифицирует действия подсудимого Чебыкина Р.И. в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, поскольку данная редакция закона улучшает положение осужденного с Редакцией федерального закона № 420 от 07.12.2011г. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 15 УК РФ Чебыкин Р.И. совершил преступление небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту бывшей работы в <адрес> характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, преступление совершил впервые. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чебыкина Р.И. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к Чебыкину Р.И. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется. При назначении наказания подсудимому Чебыкину Р.И. суд принимает во внимание личность самого подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, ранее не судимого и к уголовной и административной ответственностям не привлекавшегося, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, то, что преступление, по которому он осуждается, относится к категории небольшой тяжести, не наступление вредных последствий, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, его заверения суду о недопущении в дальнейшем совершения преступлений и правонарушений, его молодой возраст, поэтому полагает, что исправление осужденного возможно без назначения ему более строго наказания и назначает подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Чебыкина Р. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному Чебыкину Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий Рыкова П.Н.