Дело № 1-165/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Невельск 23 декабря 2011 года Судья Невельского городского суда Сахалинской области - Рыкова П.Н. С участием государственного обвинителя - заместителя Невельского горпрокурора Москаленко Д.В. Подсудимой - Герасимовой С.С. Защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета Шевченко Е.А., предоставившего удостоверение № 250, ордер № 110 При секретаре - Головань Т.С. А также потерпевшей - ФИО7 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Герасимовой С. С., <данные изъяты> гражданки РФ, <данные изъяты> юридически не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Герасимова С.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут Герасимова С.С. находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу : <адрес>, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец данного магазина ФИО6 находится в туалетной комнате и не наблюдает за ее противоправными действиями, подошла к прилавку и тайно, из корыстных побуждений, похитила с нижней полки прилавка денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, принадлежащие ФИО7, спрятав ее в правый карман своих брюк. Похищенными денежными средствами Герасимова С.С. в дальнейшем распорядилась на правах личной собственности по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной Герасимовой С.С., потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Действия Герасимовой С.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимая Герасимова С.С. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Москаленко Д.В., защитник адвокат Шевченко Е.А,. потерпевшая ФИО7 не возражают против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая ФИО7 пояснила, что сущность, порядок рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования, ей разъяснен и понятен. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Герасимова С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд находит вину подсудимой Герасимовой С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,доказанной, квалификацию ее действий, правильной. В соответствии со ст. 9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устраняющий преступное деяние, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Как было установлено судом, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420, в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, ухудшающие положение лица. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Герасимовой в старой редакции закона, а именно, в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 15 УК РФ Герасимова С.С. совершила преступление средней тяжести. Герасимова С.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, бывшему месту работы в магазине <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, юридически не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимовой С.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимовой С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к Герасимовой С.С. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Герасимовой С.С. преступление. При определении вида и размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимой Герасимовой обстоятельств, полное признание ею своей вины, явку с повинной, заверения подсудимой суду о недопущении в дальнейшем совершения преступлений, поэтому суд считает возможным не назначать ей наказание в виде лишения свободы и применяет наказания в виде исправительных работ, применяя норму ч.1 ст. 50 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011г. № 420-ФЗ, полагая, что данное наказание будет более существенного способствовать ее исправлению. Суд не находит оснований для применения Герасимовой нормы ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ. Суд не соглашается с мнением защиты о переквалификации действий подсудимой Герасимовой с п.»в» ч.2 на ч.1 с т. 158 УК РФ и исключения из ее обвинения квалифицирующего признака « значительности ущерба», поскольку считает, что в ходе предварительного расследования органом следствия подробно и обстоятельно был исследован данный вопрос и потерпевшей он полностью подтвержден в судебном заседании. Вещественные доказательства, компакт диск за записью- хранить при деле. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Герасимову С. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание - 2 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения осужденной Герасимовой С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства, компакт диск с записью - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий: П.Н. Рыкова