Приговор от 13.01.2012г. по ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), похищение важных личных документов)



Дело № 1- 28/2012                                           

                                                                    П Р И Г О В О Р

                                                       Именем Российской Федерации

г. Невельск                                                                                                    13 января 2012 года                                                                                                                  

Судья Невельского городского суда Сахалинской области - Рыкова П.Н.

С участием государственного обвинителя - помощника Невельского горпрокурора Мелиховой З.В.

Подсудимого - Боденкова Д.П.

Защитника - адвоката Холмской городской коллегии адвокатов №1 Чернявского А.А., представившего удостоверение № 94, ордер № 310

При секретаре - Головань Т.С.

А также потерпевшего - ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боденкова Д.П., <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого Невельским городским судом:

         1.23.08.2005г. по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

         2. 13.04.2006г. по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12.10.2009г. освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

      Боденков Д.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

      Он же совершил похищение у гражданина важных личных документов.

      Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут, Боденков Д.П. совместно со своей знакомой ФИО6 пришел в гости к ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, где также находился ФИО5, приехавший в гости на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный государственный знак , которую он припарковал у второго подъезда указанного дома. В ходе распития спиртных напитков на кухне квартиры, Боденков Д.П. вышел в коридор квартиры, где на тумбочке увидел связку ключей, среди которых имелся ключ и пульт сигнализации от автомашины марки <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут, Боденков Д.П., имея умысел на неправомерное завладение автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный государственный знак стоимостью 200 000 рублей, принадлежащей ФИО5, без цели её хищения, отсоединил с вышеуказанной связки ключей ключ с пультом от данного автомобиля и положил его в карман своей куртки. После чего Боденков Д.П. покинул указанную квартиру. Выйдя на улицу, Боденков Д.П., при помощи имеющегося у него пульта от сигнализации, установленной на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный государственный знак , открыл дверь данного автомобиля и проник внутрь. Затем, при помощи имеющегося у него автомобильного ключа, Боденков Д.П. запустил двигатель указанного автомобиля и поехал на данном автомобиле в сторону <адрес>, где оставил автомобиль возле дома по ул. <адрес> в связи с отсутствием в нем топлива. Затем Боденков Д.П. на попутной машине вернулся в г. Невельск, где был задержан работниками органов внутренних дел.

       Действия Боденкова Д.П. органами дознания квалифицированны по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

       Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут, находясь в коридоре квартиры ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение у гражданина важного личного документа, а именно водительского удостоверения на имя ФИО5, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОВД г. Невельска и свидетельства о регистрации транспортного средства , то есть свидетельства о регистрации автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный государственный знак , принадлежащей последнему, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОВД г. Невельска, действуя из корыстных побуждений, которые были обусловлены тем, что Боденков Д.П. хотел предъявить данные документы в случае остановки его на угнанном автомобиле сотрудникам ОГИБДД, похитил из барсетки, находившейся на тумбочке, вышеперечисленные документы. После чего, Боденков Д.П. покинул данную квартиру.

       Действия Боденкова Д.П. органами дознания квалифицированны по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина другого важного личного документа.

       В судебном заседании подсудимый Боденков Д.П. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью по всем эпизодам обвинения, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

      

       Государственный обвинитель Мелихова З.В., защитник адвокат Чернявский А.А., потерпевший ФИО5 не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший ФИО5 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, сущность и порядок рассмотрения и обжалования дела в особом порядке ему разъяснен и понятен.

      Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Боденков Д.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

      Суд находит вину подсудимогоБоденкова Д.П. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч. 2 ст. 325 УК РФ ( в редакции ФЗ № 81-ФЗ от 06.05.2010г.) - похищение у гражданина другого важного личного документа.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

       В соответствии со ст. 15 УК РФ Боденков Д.П. совершил преступление средней и небольшой тяжести.

       Боденков Д.П. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации в <адрес>, месту жительства в <адрес>, месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, ранее судим 23.08.2005г. Невельским городским судом по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 13.04.2006г. Невельским городским судом по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12.10.2009г. освобожден по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По месту отбывания наказания в ИК-1 также характеризуется положительно. В течение двух лет проживает в гражданском браке, имеет на иждивении <данные изъяты>.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание Боденкова Д.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, молодой возраст, возврат похищенного, <данные изъяты>.

       Обстоятельством, отягчающим наказание Боденкова Д.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

       В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях Боденкова Д.П. содержится рецидив преступлений, поскольку ранее в 2006 году он был осужден к реальной мере наказания за тяжкое преступление

       Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к Боденкову Д.П. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

       При определении размера наказания Боденкову Д.П. суд не применяет положения ст. 62 УК РФ, учитывая его явку с повинной как смягчающее обстоятельство, поскольку в действиях подсудимого содержится отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания подсудимому не может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

        Окончательное наказание Боденкову Д.П., совершившему преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

         Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Боденковым Д.П. преступление.

        

         При назначении наказания подсудимому Боденкову Д.П., суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, раскаяние, явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, позитивное поведение как в ходе предварительного, так им судебного следствия, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, принесение публичных извинений потерпевшему, заверения суду о недопущении в дальнейшем совершения преступлений, поэтому считает возможным не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей.

        Испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления.

        Вещественное доказательство - машина марки <данные изъяты>, регистрационный государственный знак , водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, автомобильный ключ с пультом от сигнализации - подлежит возвращению потерпевшему ФИО5

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                               ПРИГОВОРИЛ:

        Боденкова Д.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ч.2 ст.325 УК РФ ( в редакции ФЗ № 81-ФЗ от 06.05.2010г.) и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы

- по. ч.2 ст.325 УК РФ - 10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

       В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Боденкову Д.П. - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Боденкову Д.П. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его : встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию в установленное ими время и не менять место жительства без уведомления указанного органа, работать.

        Меру пресечения осужденному Боденкову Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство : автомашину марки <данные изъяты>, регистрационный государственный знак , водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, автомобильный ключ с пультом от сигнализации, регистрационный государственный знак - возвратить потерпевшему ФИО5

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

        Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                                П.Н. Рыкова