Дело № 1- 16/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Невельск 20 января 2012 года Судья Невельского городского суда Сахалинской области - Рыкова П.Н., С участием государственного обвинителя - помощника Невельского горпрокурора Мелиховой З.В. Подсудимого - Устименко О.Д. Защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета Шевченко Е.А., представившей удостоверение № 250, ордер № 173 При секретарях - Ивановой И.М., Васильевой И.А. А также потерпевшего - ФИО6 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Устименко О. Д., <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> юридически не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Устименко О.Д., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом в состоянии опьянение. Преступление совершено им на 179 км автодороги <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Устименко О.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требования абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения (далее Правил), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомашиной марки <данные изъяты> госномер №, в салоне которого находились пассажиры ФИО6 и ФИО7, двигался в северном направлении по автодороге <адрес>. Следуя в северном направлении в р-не 179 км автодороги <адрес>, то есть вне населенного пункта, где, согласно п. 10.3 Правил разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч, водитель Устименко О.Д., проявив преступную небрежность, не учел дорожные условия и двигаясь со скоростью не менее 105 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения, чем грубо нарушил требования абзаца 1 п.10.1 Правил, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а так же грубо нарушил требования п.10.3 Правил, согласно которых вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Двигаясь на автомобиле <данные изъяты> госномер № с превышением установленного скоростного режима, которое не позволяло водителю Устименко О.Д. постоянно осуществлять контроль за движением управляемого им автомобиля для выполнения требовании Правил, примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе 179 км + 985 м автодороги <адрес>, не справился с управлением автомобиля, не выбрал необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, до восточного края проезжей части, чем грубо нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, который гласит «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», вследствие чего, автомобиль под управлением Устименко О.Д. выехал на восточную обочину дороги, а затем съехал в кювет, где произошел занос автомобиля влево, в результате которого автомобиль вновь выехал на проезжую часть, где произошла его полная остановка. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя автомашины <данные изъяты> госномер № Устименко О.Д., пассажир указанной автомашины ФИО6 который в момент ДТП находился на переднем пассажирском сидении в салоне автомашины слева, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения : закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков; перелом остистого отростка 6 шейного позвонка без смещения; закрытая черепно - мозговая трава; сотрясение головного мозга; множественные ссадины и ушибы туловища и конечностей - которые квалифицируются в своей совокупности как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) Указанные нарушения Правил дорожного движения водителем Устименко О.Д. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Причинная связь - это юридически значимая зависимость в силу, которой виновное совершение данного деяния с неизбежностью, при данных обстоятельствах порождает именно данное последствие. Действия Устименко О.Д. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Устименко О.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мелихова З.В., защитник адвокат Шевченко Е.А., потерпевший ФИО6 не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший ФИО6 пояснил, что сущность и порядок рассмотрения и порядок обжалования дела в особом порядке, ему разъяснен и понятен. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Устименко О.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд находит вину подсудимого Устименко О.Д. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.264 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, улучшающего положение подсудимого), Устименко О.Д. совершил преступление небольшой тяжести При изучении личности Устименко О.Д. установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, юридически не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных в сфере Правил дорожного движения, работает <данные изъяты> <адрес>. Женат, имеет на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения - <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Устименко О.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние, оказание потерпевшему медицинской помощи после совершения преступления, наличие на иждивении сына-студента. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к Устименко О.Д. положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимому при назначении наказания. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания Устименко требования ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Устименко О.Д. преступление. При определении вида и срока наказания, суд учитывает, что преступление подсудимым было совершено в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего пострадал человек. В тоже время суд учитывает, что подсудимым после совершения преступления потерпевшему была оказана медицинская помощь, впоследствии подсудимый также оказывал потерпевшему как материальную, так и моральную помощь и поддержку, потерпевшей примирился с ним и просит строго не наказывать Устименко, не лишать свободы. Суд также учитывает, что подсудимый работает, имеет на иждивении сына студента очной формы обучения, характеризуется в целом положительно, вину осознал и искренне раскаялся, поэтому считает возможным не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление, суд устанавливает с учетом его личности и обстоятельств совершенных им преступлений. Поскольку Устименко О.Д. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району от 02.09.2011 г. лишен прав на управление автомобилем сроком на 2 года, суд считает данный срок достаточным для его исправления и не рассматривает в рамках данного уголовного дела вопрос о применении к нему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Вещественные доказательства : автомобиль <данные изъяты> госномер №, хранящийся на арест-площадке ОМВД России по Томаринскому городскому округу, надлежит возвратить Устименко О.Д. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Устименко О. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание - 1 год лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Устименко О.Д. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его : встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в установленное ими время, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, работать, не совершать правонарушений. Меру пресечения осужденному Устименко О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства : автомобиль <данные изъяты> госномер №, хранящийся на арест-площадке ОМВД России по Томаринскому городскому округу, возвратить Устименко О.Д. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий : П.Н. Рыкова