Решение о признании права собственности на дом и земельный участок



Дело № 2-443/2011

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

20 июня 2011 г.                                                                             г.Невельск

         Невельский городской суд Сахалинской области в составе:                                                       

         председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

        при секретаре                            - Лимаренко И.А.,

        рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Степанова В.И. к администрации Невельского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Невельского городского округа о признании права собственности на дом и земельный участок,

                                              У С Т А Н О В И Л:

        Истец Степанов В.И. обратился в Невельский городской суд с указанным иском к администрации Невельского городского округа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ отцом Степанова В.И. - ФИО1, был подарен истцу жилой дом по ул.<адрес> в г.<адрес> Невельского района. Вместе с тем, договор дарения дома в дальнейшем был утерян и обращения в архивы г.Невельска и г.Холмска в целях поиска данного документа, - результатов не дали. На основании изложенного, поскольку до настоящего времени он добросовестно владеет указанным имуществом, просит суд признать за ним право собственности на данный жилой дом и земельный участок.

        Определением суда от 28.04.2011 г. в качестве соответчика по делу был привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Невельского городского округа.                   

      

        В судебное заседание по делу явилась представитель истца Мельникова Л.И.

        Истец и ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

        Представитель истца не возражает рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

        При таких обстоятельствах, в порядке частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

     

        В судебном заседании представитель истца Мельникова Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

        

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела, согласно технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, справки Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № по ул.<адрес> в с.Горнозаводске поставлен на учет за Степановым В.И. на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Ранее, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом находился в собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

        Факт дарения истцу его отцом данного недвижимого имущества подтвержден показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5

        При таких обстоятельствах, исследовав представленные письменные доказательства и показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца факта дарения ему жилого дома по ул.<адрес> в с.Горнозаводске.

        В силу статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР, действующего в момент совершения сделки дарения жилого дома истцу, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом.

        Из представленных в адрес истца сведений архивным отделом администрации Невельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и муниципальным архивом МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ следует об отсутствии нотариальных документов об оформлении сделки дарения жилого дома по ул.<адрес> в с.<адрес>.

        Согласно представленной информации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 06.04.2011 г., сведения о правах на объект недвижимого имущества по ул.<адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - отсутствуют.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца его доводов о том, что утеря договора дарения данного недвижимого имущества препятствует решить вопрос о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

        В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание установление судом факта дарения истцу жилого дома по ул.<адрес> в с.<адрес> и утрату договора дарения данного имущества, исковые требования о признании права собственности на жилой дом, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении его требования о признании права собственности на земельный участок по следующим основаниям.

        Из представленного в материалы дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует о предоставлении земельного участка под № по ул.<адрес> в бессрочное пользование ФИО6

        Однако данный договор никоим образом не свидетельствует о праве истца на истребуемый земельный участок.

        В связи с этим, определениями суда от 01.04.2011 г. и от 28.04.2011 г. истцу предлагалось указать основания для признания права собственности на земельный участок, что, тем, не менее, не было сделано.

        Кроме того, истцом не представлены сведения о постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет, что не позволяет его идентифицировать.

        В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности со стороны истца обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения его исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, суд отказывает Степанову В.И. в удовлетворении его исковых требований в данной части.

        Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Степанова В.И. к администрации Невельского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Невельского городского округа о признании права собственности на дом и земельный участок, - удовлетворить частично.

Признать за Степановым В.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: с.<адрес> Невельского района Сахалинской области, ул.<адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

        Решение может быть     обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2011 г.

Председательствующий судья                                                       О.В.Плешевеня