Дело № 2-724/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Невельск 23 июня 2011 года Невельский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Качура И.О. при секретаре Кузьминой З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невельского городского прокурора, действующего в интересах Федуловой И.С. к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтотранс» о взыскании стоимости расходов проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Невельский городской прокурор, действуя в интересах Федуловой И.С., обратился в Невельский городской суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтотранс» (далее по тексту МУП «Спецавтотранс») о взыскании в пользу Федуловой И.С. компенсации расходов, затраченных последней в связи с проездом к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек. В обосновании требований указал, что Федулова И.С. обратилась в Невельскую городскую прокуратуру с жалобой на действия ответчика, который до настоящего времени не произвел оплату указанных расходов. По результатам проведенной проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федулова И.С. работала в МУП «Спецавтотранс» мастером по благоустройству и в августе 2010 года выехала к месту проведения отпуска в г. <адрес>. По возвращению из отпуска истец сдала проездные документы и авансовый отчет в бухгалтерию предприятия, однако, до настоящего времени оплата не произведена. В обосновании правовой позиции прокурор ссылается на положение статей 37 Конституции Российской Федерации, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, положения закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». В судебном заседании прокурор Хрусталева М.А., истец Федулова И.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика МУП «Спецавтотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание не поступало, суд считает возможным, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. По заявлению Федуловой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ Невельской городской прокуратурой проведена проверка, в результате которой установлено нарушение трудовых прав истца в части отказа МУП «Спецавтотранс» произвести оплату расходов проезда к месту отдыха и обратно. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Невельский городской прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав Федуловой И.С.. В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.07.1994 года № 856), Сахалинская область - все местности, за исключением местностей, перечисленных в перечне районов Крайнего Севера, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Судом установлено, что Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ Федулова И.С. принята на должность оператора автозаправочной станции МУП «Спецавтотранс» и уволена с занимаемой должности Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривалось, что истец в период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске в августе 2010 года выехала к месту проведения отпуска в г. <адрес>. Проанализировав учредительные документы МУП «Спецавтотранс», суд приходит к выводу, что ответчик является организацией не относящейся к бюджетной сфере. Сведений о принятии коллективного договора на указанном предприятии сторонами не представлено. В соответствии с пунктом 2.3.8 Соглашения от 14 декабря 2005 года, заключенного между Администрацией Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на 2006-2008 годы, вступившего в действие с 01 января 2006 года и действующего до 31 декабря 2008 года, работодатели сохраняют на уровне, действовавшем на 31 декабря 2004 года, размер, порядок и условия предоставляемых работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных статьями 325-326 Трудового кодекса Российской Федерации. Действие данного Соглашения продлено до 31 декабря 2011 года Соглашением между Администрацией Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области от 29 декабря 2008 года № 2. На 31 декабря 2004 года статья 325 Трудового кодекса РФ действовала в редакции Федерального закона от 30.12.2001 № 197-ФЗ, в силу которой работник и не работающие члены его семьи имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Каких-либо ограничений размера компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда и стоимости провоза багажа, установления особых условий и порядка оплаты этих расходов в зависимости от источника финансирования организаций, эта норма не содержала. Отсюда следует, что организации, на которые распространяется действие трехстороннего Соглашения, не вправе ограничивать работника гарантий, включенных в вышеуказанное Соглашение (часть 5 преамбулы Соглашения). Согласно статье 48 Трудового кодекса РФ (в редакции федерального закона от 30.12.2001 № 197-ФЗ с изменениями и дополнениями от 09.05.2005 и от 11.07.2006) действие Соглашения распространяется на работников и работодателей, которые уполномочили соответствующих представителей сторон на коллективных переговорах разработать и заключить его от их имени, а также на работников и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения. Соглашение распространяется на всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего Соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения Соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия Соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением. В силу статьи 10 Закона Сахалинской области «О системе социального партнерства в Сахалинской области» от 15 декабря 1998 года № 92 (в редакции Законов Сахалинской области от 14.02.2005 № 6-ЗО, действовавшей в период заключения названного выше Соглашения), если работодателем в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представили в областной орган власти по труду письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. Указанное Соглашение и предложение Управления по труду Сахалинской области о присоединении к Соглашению работодателей Сахалинской области было опубликовано в газете «Губернские ведомости» 28 декабря 2005 года. С учетом изложенного, а также того, что ответчиком не представлено сведений о направлении в орган власти по труду письменного мотивированного отказа присоединиться к Соглашению, суд приходит к выводу о распространении на рассматриваемые правоотношения действий трехстороннего Соглашения. Таким образом, суд считает, что истец Федулова И.С. имеет право на взыскание расходов, связанных к месту использования отпуска и обратно. В обосновании требований прокурором и истцом указано, что Федулова И.С. обращалась к руководству МУП «Спецавтотранс» с заявлением о компенсации проезда в отпуск, однако, до настоящего времени указанная компенсация работодателем не произведена. Вместе с тем, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрены действующим законодательством и отсутствие коллективного договора или иного локального акта, предусматривающего дополнительные гарантии и компенсации работникам, не могут нарушать их прав. Статьями 2, 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельностью законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. При определении размера расходов, связанных с использованием отпуска, суд исходит из представленных проездных документов, согласно которых сумма расходов составила <данные изъяты> рубля 40 копеек и подлежит взысканию с МУП «Спецавтотранс». Учитывая принимаемое решение, в соответствии с п. 1 статьи 333.19, суд взыскивает с МУП «Спецавтотранс» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 551 рубль 33 копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Невельского городского прокурора, действующего в интересах Федуловой И.С., - удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс» в пользу Федуловой И.С. расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рубля 40 копеек. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 33 копейки. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2011 года. Председательствующий судья И.О. Качура