Решение о выселении из жилого помещения



Дело № 2-751/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невельск                                                                                                06 июля 2011 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Качура И.О.

с участием прокурора Зотова Д.В.

при секретаре Кузьминой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа к Козубенко С.И. о выселении из жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев и предоставлении по договору социального найма иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Невельского городского округа обратился в Невельский городской суд с иском к Козубенко С.И. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, Невельский район, с. <адрес> в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев и предоставлении Козубенко С.И. жилого помещения - комнаты, расположенном по адресу: Сахалинская область, Невельский район, с. <адрес>. В обосновании требований указали, что квартира, расположенная по адресу: Невельский район, с. <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Невельский городской округ». На указанное жилое помещение исполнительным комитетом Горнозаводского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на имя ФИО4 и членам его семьи - ФИО5, Козубенко С.И. (ответчик), ФИО6. За исключением ответчика указанные лица сняты с регистрационного учета. Вместе с тем Козубенко С.И., оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, не проживает в нем более трех лет, не несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги. За время отсутствия нанимателя, жилое помещение пришло в негодность: окна выбиты, отсутствуют двери, сантехника, радиаторы отопления, встроенный шкаф. Аварийное состояние квартиры представляет опасность для соседей, поскольку повышает риск возникновения пожаров и инфекционных заболеваний. Более трех лет ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в <данные изъяты> рубля 21 копейки. В обосновании правовой позиции ссылаются на положение статей 90, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Для переселения Козубенко С.И. подготовлено отвечающее требованиям законодательства жилое помещение, расположенное по адресу: Невельский район, с. <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - председатель Комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа - ФИО7, действующая на основании распоряжения, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика Козубенко С.И. суду неизвестно, представителя у ответчика не имеется, суд, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил в качестве представителя ответчика адвоката Гаврилову Е.А..

Адвокат Гаврилова Е.А., представляющая интересы Козубенко С.И. и действующая на основании ордера, исковые требования не признала. В обосновании возражений указала, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО2, полагавшего подлежащим удовлетворению иск комитета по управлению имуществом, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о комитете по управлению имуществом администрации Невельского городского округа, утвержденного Решением Невельского городского округа от 31 мая 2010 года № 17, Комитет по управлению имуществом администрации Невельского городского округа является структурным подразделением администрации Невельского городского округа, наделенным полномочиями собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в пределах, установленных Положением, наделен правами юридического лица и выступает от имени муниципального образования «Невельский городской округ» в пределах полномочий в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах общей юрисдикции.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Сахалинской области (Невельский сектор), жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, Невельский район, с. <адрес> является собственностью Невельского городского округа.

Согласно представленного корешка ордера на основании решения исполнительного комитета Горнозаводского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: с. <адрес> с учетом членов ее семьи: супруга - ФИО5 и сыновей - Козубенко С.И., ФИО6.

Как следует из выписки из домовой книги, представленной МУП «Горнозаводская управляющая компания» в указанном жилом помещении значится зарегистрированным Козубенко С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно пункта 1 части 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Таким образом, расторжение договора социального найма и выселение нанимателя из жилого помещения с предоставлением иного, подразумевает проживание нанимателя в спорном жилом помещении и неисполнение последним обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 (в ред. от 0 февраля 2007 года), в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Судом не установлено, а истцом не представлены доказательства проживания ответчика в спорном жилом помещении. Напротив, представителем истца в судебном заседании подтверждено обстоятельство того, что Козубенко С.И. более трех лет не проживает в квартире дома по ул. <адрес>.

В обосновании заявленных требований истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного обследования указанного жилого помещения, из которого следует, что данная квартира находится в состоянии не отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам (отсутствуют радиаторы, сантехника, двери, остекление окон).

В соответствии со статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, при расторжении договора социального найма по основаниям использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение указано на обязанность наймодателя предупреждения нанимателя устранить допущенные нарушения и установления разумного срока для их устранения. В противном случае предусмотрено выселение нанимателя в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик Козубенко С.И. допускал безхозяйственное обращение с жилым помещением и его разрушение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Предпринятыми судом мерами не удалось определить фактическое местонахождение ответчика Козубенко С.И.. Вместе с тем, в его отсутствие суду не представляется возможным установить по какой причине он не проживает в спорном жилом помещении, а также наличие уважительных причин невнесения им платы за квартиру и коммунальных услуг.

Наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг непрерывно более чем шесть месяцев подряд само по себе не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом о выселении ответчика с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание конституционное право каждого на жилище и того, что никто не может быть произвольно лишен своих жилищных прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Иные доводы представителя истца в обосновании означенной позиции, с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, также не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-1999 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа к Козубенко С.И. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, Невельский район, с. <адрес> в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев и предоставлении Козубенко С.И. жилого помещения - комнаты, расположенном по адресу: Сахалинская область, Невельский район, с. <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2011 года.

Председательствующий судья                                                                             И.О. Качура