Дело № 2-753/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Невельск 06 июля 2011 года Невельский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Качура И.О. при секретаре Кузьминой З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» о признании деятельности по сбросу сточных вод в водный объект незаконной и обязании получить решение о предоставлении водного объекта в пользование, УСТАНОВИЛ: Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Невельский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (далее по тексту ООО «Горняк-1») о признании деятельности по сбросу сточных вод в водный объект - правый приток р. Амурская, речей без названия, расположенный в Невельском районе Сахалинской области незаконной и обязании получить решение о предоставлении водного объекта - правый приток р. Амурская, ручей без названия, расположенного в Невельском районе Сахалинской области, в пользование. В обосновании требований указал, что по результатам проверки деятельности ответчика в части водопользования, установлено осуществление последним сброса сточных вод в водный объект - правый приток р. Амурская, ручей без названия, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование. На основании выявленных нарушений ООО «Горняк-1» привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деятельность ответчика нарушает интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, создается опасность ее загрязнения, нарушает экологические права граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. В обосновании правовой позиции прокурор ссылается на положения Конституции Российской Федерации, Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Водный кодекс Российской Федерации. В судебном заседании прокурор Зотов Д.В., представляющий интересы Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора и действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора. Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - Амурское Бассейновое Водное Управление - в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, либо с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица. В направленном суду отзыве представитель третьего лица поддерживает исковые требования прокурора, указав, что водный объект - ручей без названия, правый приток р. Амурской, расположенный в Невельском районе, отнесен к собственности Российской Федерации и право пользования им необходимо получить в установленном законом порядке. Для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, ответчику необходимо обратиться с пакетом документом и соответствующим заявлением в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. По результатам проведенной проверки Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области в действиях ООО «Горняк-1» выявлено нарушение в части использования последним водного объекта с нарушением установленных условий. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор вправе обратиться с указанным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц. В соответствии с положениями статей 42, 58 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществом экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются поверхностные и подземные воды. Статьями 1, 8,9, 11 Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 28.12.2010) предусмотрено, что водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории. Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса. Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 844 установлены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, в соответствии с которыми, предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Пунктом 3.4 Положения Федерального Агентства водных ресурсов Амурского БВУ предусмотрено, что подготовка и принятие в установленном порядке договоров о предоставлении морей или их отдельных частей, водохранилищ, перечень которых установлен Правительством Российской Федерации или их частей в пользование является компетенцией Амурского БВУ. В соответствии с п. 1.3.2. раздела 1.3. Устава ООО «Горняк-1», утвержденного решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов деятельности последнего является добыча и транспортировка угля. Судом установлено и подтверждено, что при осуществлении указанной деятельности ООО «Горняк-1» производит сброс сточных вод в водный объект - правый приток р. Амурская, ручей без названия, расположенный в Невельской районе Сахалинской области, не имея решения о предоставлении водного объекта в пользовании, что является незаконным. Вышеперечисленные доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, взаимосвязаны между собой и в своей совокупности, подтверждают обстоятельства, обосновывающие требования истца, а так же обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает имеющиеся доказательства относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми и достаточными для правильного рассмотрения дела. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, - удовлетворить. Признать деятельность общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» по сбросу сточных вод в водный объект - правый приток р. Амурская, ручей без названия, расположенный в Невельском районе Сахалинской области, незаконной. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Горняк-1» получить разрешение о предоставлении в пользование водного объекта - правого притока р. Амурской, ручья без названия, расположенного в Невельской районе Сахалинской области. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2011 года. Председательствующий судья И.О. Качура