Дело № 2-586/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невельск                                                                                                      18 июля 2011 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Блажкевич О.Я.,

при секретаре - Головань Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невельского городского прокурора в интересах Стрикановой Н.Б. к администрации Невельского городского округа о возложении обязанности включить в реестр муниципальной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Невельский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Стрикановой Н.Б. к администрации Невельского городского округа первоначально с требованиями о возложении обязанности включить в реестр муниципальной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в дальнейшем прокурор уточнил исковые требования и просит обязать ответчика включить в реестр муниципальной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований прокурор указал, что в Невельскую городскую прокуратуру обратилась Стриканова Н.Б. с просьбой помочь ей в решении жилищного вопроса. Стриканова со своей семьей проживает в спорном доме с 1998 года, вселились в указанный дом в связи с работой в Базе Облрыболовпотребсоюза, которой принадлежал дом. В настоящее время дом находится в непригодном для проживания состоянии. Согласно заключения территориального отделения государственного пожарного надзора Невельского района, в ходе обследования дома были выявлены нарушения противопожарных норм и правил: огнезащитное покрытие разрушено, печное отопление и дымоход разрушены, электрические коммуникации находятся в неисправном виде, кровля дома разрушена. Проживание в указанном доме ставит под угрозу жизнь и здоровье Срикановой и членов ее семьи. При обращении Стрикановой к ответчику по вопросу обследования ее жилого дома на пригодность для проживания, оказалось, что при ликвидации Невельской базы ОРПС в архивный отдел были переданы документы только по личному составу, каких-либо документов на жилой фонд, принадлежащий базе, в архив не передавалось. Таким образом спорный жилой дом в муниципальную собственность не передавался, в связи с чем в реестр муниципальной собственности включен не был. Не включение спорного дома в реестр муниципальной собственности нарушает жилищные права Стрикановой и членов ее семьи на предоставление ей другого жилого помещения в случае признания дома ветхим и подлежащим сносу. В обоснование доводов прокурор ссылается на ст. 50 ФЗ РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Постановление ВС РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность», информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 года № 15, Постановление ФАС ДВО от 13.09.2005 года № Ф03-А04/05-1/2599. Прокурор считает, что муниципальное образование обязано принять в собственность все имущество, предназначенное для решения социальных вопросов, вне зависимости от его состояния и балансодержателя, и при этом несет риск последствий, связанных с решением любых социальных вопросов за счет этого же имущества, считает, что администрация Невельского муниципального района при ликвидации Невельской базы ОРПС обязана была принять жилой фонд базы на свое содержание и включить его в реестр муниципальной собственности, чего сделано не было.

В предварительном судебном заседании были приняты уточнения прокурора на основании устного определения суда.

Определением Невельского городского суда от 31.05.2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Невельского городского округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Стриканов В.А. и Кандауров И.А.

В судебном заседании прокурор Хрусталева М.А. заявленные исковые требования с учетом утонений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что тот факт, что спорный дом признан непригодным для проживания, подтверждает исковые требования. Администрация обязана была принять не только благоустроенный, но и не благоустроенный жилищный фонд торговой базы. Непринятие спорного дома в муниципальную собственность нарушает права истца и членов ее семьи на получение нового жилья в установленном жилищным законодательством порядке.

В судебном заседании истец Стриканова Н.Б. заявленные требования прокурора поддержала, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа, в лице его начальника, Пышненко Е.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, поскольку спорный дом признан непригодным для проживания и не может быть включен в реестр муниципальной собственности, право муниципальной собственности на данный дом зарегистрировано не было. Если объект недвижимости включается в жилищный фонд, о нем должны быть представлены сведения: технические, о вводе в эксплуатацию, между тем данные сведения не представлены, как предмет спора дом не определен.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации Невельского городского округа, действующий на основании доверенности, Рябых В.Н., о времени и месте судебного заседания извещен, согласно телефонограммы просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать, поддерживает письменный отзыв.

Согласно письменного отзыва представителя ответчика Рябых В.Н. следует, что по их мнению прокурор не обосновал каким образом и какие именно права Стрикановой из перечисленных в ст. 45 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований будут восстановлены. Помещение, в котором проживает Стриканова по заключению госжилинспекции является аварийным, то есть не может являться жилищем в толковании норм Жилищного кодекса. Прокурор не указывает, от кого данный дом необходимо принять и согласен ли собственник дома с заявленными исковыми требованиями. Доказательств того, что данный дом признан бесхозяйным, прокурором не представлено. Кроме того, по аналогии ст. 291 ГК РФ, подобное исковое заявление должно содержать основные признаки недвижимого имущества, указанные в ст. 554 ГКРФ.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Стриканов В.А., согласно телеграмме просит судебное заседание провести в его отсутствие, иск поддерживает, и Кандауров И.А., согласно письменного заявления просит рассмотреть без него, иск поддерживает. Данные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дела, суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не заявлявших ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Выслушав прокурора, истца, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положений части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что Стриканова Н.Б. обратилась к прокурору с заявлением, согласно которого просит помочь в решении ее жилищной проблемы по спорному дому.

Из содержания иска следует, что прокурор обратился за защитой права истца на предоставление нового жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор правомочен был заявить данный иск.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом на имя истца и записями в домовой книге, обозренной в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что проживает в <адрес>, истец проживает также по ул. <адрес> с 1992 года, после землетрясения ушла, так как дом разрушен. Истец не живет в данном доме с зимы 2010-2011 года, так как жить в нем нельзя, разрушен. Дом до землетрясения истец поддерживала, ремонтировала, после землетрясения дом был уже перекошен.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает по <адрес>, с истцом дружат около 15 лет, последняя проживает по <адрес>. Истец перестала проживать в данном доме с год назад, после землетрясения дом был в ужасном состоянии: перекошен, в трещинах. Истец с семьей до землетрясения пытались содержать дом, чтобы не разрушился. Дом был на 2 хозяина, в одной половине жила истец, другая половина была уже разрушена, когда свидетель стала проживать на данной улице. Причины разрушения ей не известны.

В судебном заседании установлено, что <адрес> входил в состав жилого фонда, состоящего на балансе Невельской торговой базы Сахкоопсоюза.

Согласно исторической справке архивного отдела администрации Невельского городского округа от 15.03.2011 года № 701 следует, что решением арбитражного суда от 09.10.1996 года Невельская торговая база Сахкоопсоюза признана несостоятельной (банкротом) и ликвидирована.

Согласно сведений Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Сахалинской области, в государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о вышеуказанной базе.

Согласно архивной справки от 25.05.2011 года № 1764 сведений о передачи жилого фонда базы ОРПС в муниципальную собственность не обнаружено, в документальных материалах муниципального учреждения «Горкоммунзаказчик» за 1995 год имеется письмо Невельской торговой базы ОРПС к администрации г. Невельска о принятии жилого фонда базы ОРПС на баланс администрации и список жилого фонда, иными сведениями о передаче или не передаче жилого фонда архивный отдел не располагает.

Согласно архивной справки от 05.07.2011 года № 2055 следует, что в архивных материалах имеется письмо директора торговой базы на имя мэра г. Невельска о приеме на баланс городского муниципального жилого фонда жилых домов принадлежащих базе согласно прилагаемого списка и письмо начальника МУ «Управление «Горкоммунзаказчик» о планируемом приеме на баланс благоустроенного жилого фонда и имеется постановление администрации г. Невельска от 18.09.1995 года № 649 «о передаче жилого фонда Невельской торговой базы Сахоблпотребсоюза в муниципальную собственность», акт приемки-передачи квартир 5,9,10,19 с баланса данной базы на баланс комитета по управлению имуществом администрации г. Невельска по адресу: <адрес>. Сведений о приеме на баланс в муниципальную собственность неблагоустроенного жилого фонда данной базы не обнаружено.

Согласно письма директора Невельской торговой базы Сахоблпотребсоюза о 20.03.1995 года последний просит мэра г. Невельска принять на баланс городского муниципального жилого фонда жилые дома, принадлежащие базе, согласно прилагаемого списка в связи с тем, что база не имеет средств для оплаты коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого фонда.

Согласно прилагаемого к данному письму списка жилфонда указанной торговой базы, в перечне жилых домов указан <адрес>.

Согласно письма начальника МУ «Управление «Горкоммунзаказчик» в ответ на письмо директора торговой базы следует, что на баланс будет принят благоустроенный жилищный фонд, в связи с чем рекомендовано обратиться в техническую инспекцию для оформления документов.

Согласно постановления мэра г. Невельска от 18.09.1995 года № 649 «о передаче жилого фонда Невельской торговой базы Сахоблпотребсоюза в муниципальную собственность», актом приемки-передачи квартир 5,9,10,19 с баланса данной базы на баланс комитета по управлению имуществом администрации г. Невельска передан дом по адресу: <адрес> г. Невельска.

31.05.2011 года № 960-40 спорный дом в реестре муниципальной собственности не числится и в собственность от ликвидируемого предприятия администрации Невельского муниципального района не передавался.

Согласно письменного сообщения отдела по учету, распределению и приватизации жилого фонда администрации Невельского городского округа от 30.05.2011 года № 478/у следует, что не имеют возможности представить копию поквартирной карточки и выписку из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес> в связи с тем, что оно не относится к муниципальной собственности.

Согласно письменного сообщения Комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа от 17.06.2011 года следует, что акты передачи дома, расположенного по адресу: <адрес> от базы облпотребсоюза администрации г. Невельска отсутствуют.

Согласно сведений управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 20.06.2011 года в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Согласно письменного ответа председателя комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа от 06.09.2010 года № 1510/04-КУИ на имя истца следует, что в связи с тем, что дом по адресу: <адрес> предыдущим балансодержателем в муниципальную собственность не передавался, то включить указанный дом в реестр муниципальной собственности не представляется возможным.

Как следует из пояснений свидетелей и истца Стрикановой Н.Б., жилой <адрес> является неблагоустроенным.

Доказательств того, что Невельской торговой базой Сахоблпотребсоюза передавался на баланс муниципального жилищного фонда г. Невельска неблагоустроенный жилищный фонд, судом не установлено, прокурором не представлено и им не отрицается.

Согласно письменного сообщения Невельского отделения Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное - БТИ» от 04.07.2011 года последние не могут предоставить технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно акта проверки государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 15.07.2010 года <адрес> находится в аварийном состоянии, дальнейшее проживание представляет угрозу жизни.

Согласно акта межведомственной комиссии обследования помещения от 17.06.2011 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что МО «Невельский городской округ» является правопреемником МО «Невельский муниципальный район».

В силу ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности городских округов может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Согласно части 5 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Положению «Об учете муниципального имущества муниципального образования «Невельский городской округ», утвержденному решением Собрания Невельского городского округа от 7 июля 2011 г. N 196, реестр муниципального имущества МО «Невельский городской округ» - это муниципальная информационная система, представляющая собой упорядоченную совокупность документов и информационных технологий, реализующих процессы учета муниципального имущества и представления сведений о нем. В Реестр вносятся сведения о муниципальном имуществе. Одним из объектов учет муниципального имущества является недвижимое имущество. Правообладателем является орган местного самоуправления, МУП, муниципальное учреждение или иное юридическое лицо физическое лицо, которому муниципальное имущество принадлежит на соответствующем вещном праве или в силу закона.

Учет муниципального имущества и ведение Реестра осуществляется в отношении муниципального имущества, принадлежащего правообладателям на соответствующем вещном праве.

Как установлено в судебном заседании, Невельская торговая база Сахоблпотребсоюза обращалась к мэру г. Невельска о приеме на баланс муниципального жилищного фонда принадлежащего ей жилого фонда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Исходя из анализа положений указанной нормы объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, подлежат передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Между тем, согласно части 5, Положения «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.07.1995 года № 235, действующего на момент обращения торговой базы с вопросом о передачи жилого фонда на баланс администрации г. Невельска, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема - передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вышеуказанное постановление утратило силу.

В соответствии с ФЗ РФ от 22.08.04 года № 122 ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления обязаны принять передаваемое имущество на основании решений в соответствии с передаточными актами.

Доказательств того, что неблагоустроенный жилищный фонд Невельской торговой базы Сахоблпотребсоюза был передан на баланс жилищного фонда администрации г. Невельска, судом не установлено, доказательств того, что было принято решение о передаче спорного объекта недвижимости - <адрес>, в муниципальную собственность г. Невельска судом не установлено, прокурором суду не представлено, хотя судом неоднократно предлагалось прокурору представить данные доказательства.

В судебном заседании суду не представлено прокурором доказательств согласования правообладателем спорного объекта недвижимости с органом местного самоуправления вопроса о передаче <адрес> в муниципальную собственность с соблюдением процедур, необходимых для передачи и принятия таких объектов недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, сторонами в судебном заседании также не отрицался факт того, что спорный дом не был передан в муниципальную собственность.

Таким образом, право собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке оформлено не было, доказательств передачи спорного объекта в муниципальную собственность муниципального образования судом не установлено, сторонами не представлено.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что спорный объект недвижимости - <адрес>, признан непригодным для проживания, что не оспаривается сторонами.

Согласно положений ч.1 статьи 19 Жилищного кодекса РФ в понятие жилищного фонда включается - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно положений части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд, под муниципальным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Из анализа положений указанной нормы статьи 19 Жилищного кодекса РФ следует, что жилищный фонд является объектом муниципальной собственности и в него подлежат включению жилые помещения.

Согласно положений части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно положений части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что жилое помещение, признанное непригодным для проживания, не может быть включено в жилищный фонд, в том числе в муниципальный жилищный фонд, не может быть объектом жилищных прав, а следовательно, не может быть включено в реестр муниципального имущества.

Кроме того, согласно положений части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положений статьи 18 Жилищного кодекса РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Исходя из анализа указанных норм закона следует, что право муниципальной собственности на объекты недвижимости, в том числе жилые помещения, также подлежит государственной регистрации.

Согласно анализа положений статьи 18 ФЗ РФ от 27.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что при регистрации объекта недвижимого имущества необходимо указание его описания, в том числе должны быть указаны сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.

Исходя из аналгии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ при передаче объекта недвижимости другому правообладателю должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Кроме того, согласно положений части 5 статьи 19 Жилищного кодекса РФ, жилищный фонд подлежит государственному учету, который наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного Положения «Об учете муниципального имущества муниципального образования «Невельский городской округ», утвержденному решением Собрания Невельского городского округа от 7 июля 2011 г. N 196, для внесения в Реестр сведений об имуществе должны быть представлены карты сведений об объекте учета, иные документы, подтверждающие сведения об объекте учета.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм законодательства, для передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность и включения его в Реестр муниципального имущества, должны быть указаны установленные законом сведения о нем.

Между тем, прокурором суду не представлены сведения о спорном объекте недвижимости, в том числе о его технических характеристиках, за исключением его адреса места нахождения, хотя истцу и прокурору неоднократно предлагалось представить технический паспорт на спорный объект недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствие установленных законом сведений о спорном объекте недвижимости не позволяет его определить как предмет гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, а также с учетом того, что в реестр муниципальной собственности подлежит включению муниципальное имущество, принадлежащее его правообладателю на соответствующем вещном праве, учитывая, что спорный дом не относится к муниципальному имуществу, право муниципальной собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано, прокурором не заявлялись требования о признании права муниципальной собственности на данный объект, спорный объект недвижимости признан непригодным для проживания, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем отказывает прокурору в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию Невельского городского округа обязанности включить в реестр муниципальной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На предложение суда уточнить исковые требования и представить дополнительные доказательства по делу, прокурором уточнений заявлено не было и дополнительных доказательств по делу не представлено.

Ссылку прокурора в обоснование требований на информационное письмо арбитражного суда и арбитражную практику суд признает необоснованной, поскольку в российской законодательстве не предусмотрено судебного прецедента, суды общей юрисдикции в своей деятельности руководствуются нормами действующего законодательства РФ, решения и разъяснения других судов не имеют для них юридического значения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Невельского городского прокурора в интересах Стрикановой Н.Б. к администрации Невельского городского округа о возложении обязанности включить в реестр муниципальной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2011 года.

Председательствующий судья:                                                                      О.Я. Блажкевич