Решение от 21.10.2011г. о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно незаконным



Дело № 2-1081/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невельск                                                                                       21 октября 2011 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Блажкевич О.Я.,

при секретаре - Лимаренко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оришко В.Д. к государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области о признании решения Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно незаконным и взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Оришко В.Д. обратился в Невельский городской суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда по Невельскому району Сахалинской области о признании его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рубля, в обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, пенсионер по старости, выезжал на отдых в <адрес>, где проживал у своих родственников. Во время проведения отдыха он посещал музеи, театры. По приезду из отпуска обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с выездом к месту отдыха и обратно, однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения в учреждениях, представляющих услуги по организации отдыха. Данный отказ считает необоснованным, просит признать указанное решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Невельскому району незаконным и взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно в <адрес> в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании Оришко В.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области, действующая на основании доверенности, Ефимова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве (возражениях), просит отказать в удовлетворении иска.

Согласно представленного отзыва (возражений) ГУ- Управление Пенсионного Фонда Сахалинской области по Невельскому району, следует, что в соответствии с действующими пунктами 7 и 9 Правил выплаты компенсаций расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 года, оплата стоимости проезда к месту отдыха предоставляется пенсионеру на основании документов, подтверждающих пребывание его в санатории, профилактории либо ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории РФ, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом в соответствии с п.9 Правил, и обратно. Пунктом 5 Разъяснений предусмотрены требования к документу, выданному организацией или физическим лицом, оказывающим услуги по организации отдыха, в соответствии с которым территориальным органом ПФР может быть принят не любой документ, а тот который содержит сведения о пенсионере, адресе места отдыха, периоде пребывания в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации либо сведения о физическом лице. При предъявлении исковых требований истец не представил справку, подтверждающую его отдых на территории РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 ФЗ РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил, компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно могут производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионеров к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически понесенных расходов.

В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте.

Вместе с тем, отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющих отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные указанным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха.

Кроме того, согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 года № 38-О, нормативные положения пунктов 7 и 9 указанных Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность для получения данной компенсации пенсионерами, самостоятельно организовавшими отдых.

Согласно удостоверению , выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением соцзащиты г. Невельска, Оришко В.Д. является пенсионером по возрасту, с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия.

Из обозрения трудовой книжки на имя истца следует, что Оришко В.Д. ДД.ММ.ГГГГ уволен из <адрес> по собственному желанию. Иных записей о трудоустройстве Оришко В.Д. в его трудовой книжке не имеется. Таким образом, истец является не работающим пенсионером.

Из представленного Решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Оришко В.Д. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании не предоставления им документов, подтверждающих пребывание пенсионера в санатории, профилактории или подтверждающие факт пребывания в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха.

В обоснование требований Оришко В.Д. представлены электронный авиабилет от ДД.ММ.ГГГГ сообщением <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год до <адрес> и на ДД.ММ.ГГГГ до <адрес>, посадочные талоны по указанному маршруту, автобусные билеты сообщением Невельск-Южно-Сахалинск на ДД.ММ.ГГГГ год и сообщением Южно-Сахалинск-Невельск на ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец Оришко В.Д. пояснил, что данные авиабилеты он предоставлял ответчику для выплаты ему указанной компенсации, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полагает неправомерным отказ ответчика в оплате расходов истице к месту отдыха и обратно, поскольку законных оснований для такого отказа не имеется.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 года № 38-О, нормативные положения пунктов 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному им для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Для компенсации транспортных расходов имеет место цель поездки - отдых, а не форма его организации, и доказательства того, что пенсионер пребывал в указанном им месте отдыха - проездные билеты, которые являются достаточным основанием для того, чтобы получить положенную компенсацию.

Такой отказ ответчика ущемляет установленные законом права истца на получение компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, что является недопустимым.

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда.

Из представленных истцом проездных документов следует ( электронного авиабилета сообщением <адрес> стоимостью <данные изъяты> рубля, автобусных билетов сообщением Невельск-Южно-Сахалинск, Южно-Сахалинск-Невельск)), что их фактическая стоимость составила <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу признать решение ГУ - УПФ РФ по Невельскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Оришко В.Д. в оплате расходов к месту проезда отдыха и обратно незаконным, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика оплату расходов истца к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рубля.

Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая принимаемое решение, в соответствии со ст. 333.19 п.1 п.п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ГУ - УПФ РФ по Невельскому району в местный бюджет государственную пошлину в сумме 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рубля 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Оришко В.Д. к государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ по Невельскому району - удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Оришко В.Д. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - незаконным.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в пользу Оришко В.Д. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области в доход местного бюджета муниципального образования «Невельский городской округ» государственную пошлину в размере 845 (восемьсот сорок пять) рублей 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2011 года.

Председательствующий судья:                                                                О.Я. Блажкевич