Дело № 2-959/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Невельск 03 ноября 2011 года Невельский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Качура И.О. при секретаре Кузьминой З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к администрации Невельского городского округа, и об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельного договора социального найма, УСТАНОВИЛ: обратилась в Невельский городской суд с иском к администрации Невельского городского округа, об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ей в пользование жилую комнату размером 28,5 кв.м, а места общего пользования - кухней, туалетом, коридором - в совместное пользование и обязать администрацию Невельского городского округа заключить с ней отдельный договор социального найма. В обосновании требований указала, что в связи с трудовыми отношениями в Невельском рыбкопе, ей ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира имела статус общежития, в связи с чем, вторая комната была предоставлена . ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления органа местного самоуправления статус общежития с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снят. Определением Невельского городского суда от 18 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен . В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, изменила основания заявленных требований в соответствии с которыми, просила определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением - выделить в пользование жилую комнату площадью 12,9 кв.м, в пользование и выделить жилую комнату площадью 15,9 кв.м., места общего пользования - кухню, туалет, ванную, коридор - определить в совместное пользование. Кроме того, просила возложить на администрацию Невельского городского округа обязанность заключить с отдельный договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований , указала, что спорное жилое помещение имело статус общежития, который снят в 2005 году на основании постановления органа местного самоуправления. Жилое помещение предоставлялось ей и истцу на основании раздельных ордеров. Спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру (комнаты являются изолированными) общей площадью 49,7 кв.м., соответствующую санитарным и техническим требованиям. Комната площадью 12,9 кв.м. находится в пользовании истца, а комната площадью 15,9 кв.м. в ее (ответчика) пользовании, а также пользовании сына . Места общего пользования - кухня, туалет, ванная и коридор находятся в совместном пользовании сторон. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, либо с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание не поступало. Представитель ответчика - администрации Невельского городского округа - в судебное заседания не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Суд, в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков. Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Сторонами в судебном заседании подтверждено, что спорное жилое помещение, являющееся общежитием, предоставлено и , являющихся работниками Невельского рыбкопа в ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцу была предоставлена жилая комната площадью 12,9 кв.м., а ответчику - жилая комната, площадью 15,9 кв.м.. В силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, суду представлен ордер на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя , дающий последней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением главы муниципального образования Невельский район от ДД.ММ.ГГГГ №, с жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> снят статус «общежития». Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, представленного комитетом по управлению имуществом администрации Невельского городского округа, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Невельский городской округ». На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Невельский городской округ» и заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены сын - и член семьи - . Как следует из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: , и . В соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Поскольку нормами жилищного законодательства, регулирующими отношения по отношению к договору социального найма, не урегулирован порядок пользования жилым помещением между лицами проживающими в нем, суд полагает возможным применить аналогию норм права, регулирующих отношения участников долевой собственности. По сведениям, представленным отделением Сахалинского филиала ГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует. Как следует из экспликации к поэтажному плану спорной квартиры, последняя представляет собой благоустроенное жилое помещение общей площадью 49,7 кв.м., жилой площадью - 29,1 кв.м. и включает в себя две изолированные комнаты площадью 12,9 кв.м. и 15,9 кв.м., а также коридор, туалет, ванную и кухню. Учитывая сложившийся порядок пользования квартирой, а также наличие родственных связей между ответчиками (мать) и (сын), судом определяется следующий порядок пользования спорным жилым помещением: истцу определить в пользование жилую комнату площадью 12,9 кв.м., а ответчикам и - жилую комнату площадью 15,9 кв.м.; нежилые помещения - коридор, туалет, ванную и кухню - определить в совместное пользование сторон. При рассмотрении исковых требований о заключении с ней отдельного договора социального найма, суд исходит из следующего. Согласно статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2009 г. № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку правоотношения и вытекающие из них права и обязанности сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении спора подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР. В соответствии с положениями статьи 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения. В силу статьи 86 Жилищного кодекса РСФСР, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса. Поскольку правоотношения и вытекающие из них права и обязанности сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то при разрешении данного спора подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР, предусматривавший возможность заключения отдельного договора социального найма. С учетом изложенного, а также определенного судом порядка пользования спорной квартиры, требования о заключении с ней отдельного договора социального найма подлежат удовлетворению. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием «Невельский городской округ» и и исключения из него , указанной в данном договоре в качестве члена семьи. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: - определить в пользование жилую комнату площадью 12,9 кв.м.; - определить в пользование и жилую комнату площадью 15,9 кв.м.; - места общего пользования - кухню, туалет, ванную, коридор - определить в совместное пользование , и . Обязать администрацию Невельского городского округа заключить с отдельный договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года. Председательствующий судья И.О. Качура