Дело № 2-1098/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Невельск 07 ноября 2011 года Невельский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Качура И.О. при секретаре Литвиновой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ГУ - Управления Пенсионного фонда по Невельскому району Сахалинской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно незаконным и взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: обратился в Невельский городской суд с указанным иском, в обосновании требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь не работающим пенсионером по старости, выезжал на отдых в <адрес>, где проживал у родственников. Во время отдыха посещал музеи, театры и другие достопримечательности. По возвращению с отдыха, обратился к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда, однако, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в оплате проезда по причине отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения в учреждениях, предоставляющих услуги по организации отдыха. Просит признать указанное решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Невельскому району незаконным и взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен, представил в суд заявление, в котором уточнил исковые требования, просил признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Невельскому району от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и взыскать с ответчика в его пользу стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в суме <данные изъяты> рублей, а также рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области , действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В обосновании возражений пояснила, что при принятии решения об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчик руководствовался ФЗ РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также Правилами компенсации расходов на оплату стоимости пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Полагает, что проездных документов, подтверждающих факт нахождения истца в <адрес> недостаточно, поскольку не представлены документы, подтверждающие его пребывание в месте отдыха, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 34 Федерального закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил, компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно могут производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионеров к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически понесенных расходов. В соответствии с пунктами 7 и 9 указанных Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте. Вместе с тем, отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющих отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные указанным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону). Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха. Кроме того, согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года № 38-О, нормативные положения пунктов 7 и 9 указанных Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность для получения данной компенсации пенсионерами, самостоятельно организовавшими отдых. Согласно удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по возрасту. Из обозрения трудовой книжки на имя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ уволен из <данные изъяты> на основании пункта 8 статьи 77 ТК РФ. Иных записей в трудовой книжке истца не имеется. Таким образом, является не работающим пенсионером. Из представленного Решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании не предоставления ею документов, подтверждающих пребывание пенсионера в санатории, профилактории или подтверждающие факт пребывания в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха. В обоснование требований представлен авиабилет сообщением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция, подтверждающая фактические понесенные расходы, связанные с авиаперелетами. Представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось, что указанные проездные документы были представлены в ГУ - УПФ РФ по Невельскому району для выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда. При таких обстоятельствах, суд полагает неправомерным отказ ответчика в оплате расходов истцу к месту отдыха и обратно, поскольку законных оснований для такого отказа не имеется. Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года № 38-О, нормативные положения пунктов 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному им для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Для компенсации транспортных расходов имеет место цель поездки - отдых, а не форма его организации, и доказательства того, что пенсионер пребывал в указанном им месте отдыха - проездные билеты, которые являются достаточным основанием для того, чтобы получить положенную компенсацию. Такой отказ ответчика ущемляет установленные законом права истца на получение компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, что является недопустимым. При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда. Из представленных истцом проездных документов следует, что их фактическая стоимость составила <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах по делу суд полагает признать решение ГУ - УПФ РФ по Невельскому району об отказе в оплате расходов к месту проезда отдыха и обратно незаконным, в связи с чем, считает необходимым обязать его произвести оплату расходов истца к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая принимаемое решение, в соответствии п.1 п.п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ГУ - УПФ РФ по Невельскому району в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1 199 рублей 45 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области - удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в пользу в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 199 рублей 45 копеек (одна тысяча сто девяносто девять) рублей 45 копеек Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Председательствующий судья И.О. Качура