Дело № 2-1088/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Невельск 25 ноября 2011 года Невельский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Качура И.О. при секретаре Лимаренко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной В. А. к Савостьянову С. М. о понуждении выполнить ремонтные работы, взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Панина В.А. обратилась в Невельский городской суд с указанным иском, в обосновании требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим сыном ФИО7 заселена в квартиру № дома № по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма. На период ее (истца) временного проживания в <адрес> она решила сдать указанную квартиру и заключила договор найма с Савостьяновым С.М., согласно которому ответчик обязался оплачивать арендную плату и производить оплату коммунальных услуг, электроэнергии и абонентскую плату за телефон. Указанный договор дважды перезаключался и срок последнего договора закончился ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик категорически отказался выселяться из квартиры, в результате чего ей пришлось обратиться в суд с иском. Решением Невельского городского суда от 04 августа 2011 года ответчик выселен из спорной квартиры и освободил ее ДД.ММ.ГГГГ. После передачи ключей в квартире пребывал беспорядок, сняты и разбиты 2 раковины - на кухне и в ванной комнате, разбит унитаз, в одной из комнат разбито окно, ленолиум во всех комнатах порван и испачкан, на окнах отсутствуют москитные сетки. Кроме того, ответчик на протяжении последних трех месяцев не производил оплату за квартиру, в связи с чем, имеется задолженность по оплате на общую сумму <данные изъяты>. В настоящее время она (истец) перенесла инсульт, имеет намерения проживать в г. Невельске, однако, отсутствие элементарных бытовых условий препятствует ее нахождению в квартире. Поскольку она является неработающей пенсионеркой, то ее финансовые возможности ограничены и она не может самостоятельно восстановить жилищные условия. Возникшие по указанному поводу переживания отрицательно сказываются на ее здоровье и ей причин моральный вред, размер которого оценивает в <данные изъяты>. Для составления искового заявления она (истец) обратилась к адвокату, за услуги которого оплачено <данные изъяты>. Просит суд обязать ответчика установить раковины на кухне и туалете, установить новый унитаз, взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги и договору найма в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Определением Невельского городского суда от 03 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечена администрация Невельского городского округа. В судебном заседании Панина В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено, что местом жительства ответчика Савостьянова С.М. является кв. № дома № по ул. <адрес>. В соответствии с распоряжением мэра Невельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отселении граждан из домов, признанных непригодными для проживания», Постановления мэра Невельского муниципального района от 30.08.2007 № 571 «Об утверждении заключений межведомственных комиссий о признании жилых домов помещений непригодными для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования «Невельский муниципальный район» дом № по ул. <адрес> снесен. Иных сведений о месте жительства ответчика судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначил в качестве представителя ответчика адвоката Гаврилову Е.А.. Адвокат Гаврилова Е.А., представляющая интересы ответчика Савостьянова С.М. в судебном заседании исковые требования не признала. В обосновании возражений указала, что ответчик вселен в квартиру № дома № по ул. <адрес> в нарушении установленного законом порядка, соответственно, не несет никаких обязательств перед нанимателем, включая плату за аренду жилого помещения и коммунальные платежи. Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - администрации Невельского городского округа - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требований Паниной В.А. не поддержала. Указала, что, поскольку, истец является нанимателем жилого помещения, то и несет все расходы, связанные с содержанием жилого помещения и оплатой коммунальных услуг. Вселение Савостьянова С.М. в <адрес> не согласовано с собственником жилого помещения - органом местного самоуправления, в связи с чем, является незаконным. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «Невельский городской округ», реестродержатель - Комитет по управлению имуществом администрации Невельского городского округа. В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Невельского муниципального района и Паниной В.А., последней в бессрочное пользование на состав семьи два человека, включая сына ФИО7, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обосновании требований истцом Паниной В.А. представлены договоры найма жилого помещения с Савостьяновым С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых истец передал в пользование ответчику указанное жилое помещение, условиями которого последний оплачивает стоимость имущества, а также вносит в установленном порядке плату за жилое помещение. Кроме того, наниматель обязуется использовать жилое помещение, не допуская ухудшения санитарного состояния, сантехнического и другого оборудования. Также истцом представлены квитанции, подтверждающие наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что после выселения Савостьянова из квартиры № дома № по ул. <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ, две раковины были демонтированы и лежали в ванной комнате. В туалете квартиры унитаз находился в неисправном состоянии. В одной из комнат со стороны улицы имелось повреждение стекла, которое произошло по вине работников, производивших обшивку фасада здания. Также в квартире отсутствовали три москитные сетки с окон. Свидетель ФИО9 указала, что квартира № дома № по ул. <адрес> до передачи в пользование Савостьянову С.М. находилась в нормальном санитарном и техническом состоянии. После освобождения квартиры ответчиком, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, имелись протекания в сантехническом обродовании, унитаз находился в неисправном состоянии, раковины, ранее расположенные в ванной комнате и на кухне были демонтированы, а также разбито окно со стороны улицы в одной из комнат. В соответствии с со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, размер убытков. Из представленных доказательств истцом, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств виновных действий ответчика относительно порчи сантехнического оборудования в квартире, поскольку, Паниной В.А. как в исковом заявлении, так и в судебном заседании указано на то, что две раковины и унитаз были разбиты, что опровергается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, пояснивших, что раковины являлись лишь демонтированными, а унитаз находился в неисправном состоянии. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 (в ред. от 06 февраля 2007 года), в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. В судебном заседании истец Панина В.А. на предложение суда дополнительные доказательства в обосновании требований не представила, ходатайств об истребовании каких-либо доказательств не заявляла. Кроме того, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Судом установлено, что между Паниной В.А. и Савостьяновым С.М. фактически был заключен договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. В силу статьи 76 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления. Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель. В соответствии с положениями статьи 77 Жилищного кодекса РФ, договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения. Вместе с тем, Панина В.А. предоставила ответчику в пользования жилое помещение в нарушении установленного порядка поднайма. В частности, истцом не было получено письменное согласие наймодателя - администрации Невельского городского округа, а также члена семьи ФИО7 о передачи квартиры Савостьянову С.М.. Экземпляр договора поднайма не передан органу местного самоуправления. Кроме того, Савостьянов С.М. не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением, в то время как ФИО7, является ответственным перед наймодателем по договору социального найма, включая, обязанности по поддерживания в исправном состоянии жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, обеспечения его сохранности, своевременного и в полном объеме внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании Савостьянова С.М. установить раковин и унитаза, взыскании задолженности по договору найма, оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме. Иные доводы истца в обосновании означенной позиции, с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, также не могут быть приняты судом во внимание. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Паниной В. А. к Савостьянову С. М. об обязании установить раковины на кухне и туалете, установить новый унитаз, взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги и договору найма в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, - отказать. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2011 года. Председательствующий судья И.О. Качура