Дело № 2-1097/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Невельск 21 ноября 2011 года Невельский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Качура И.О. при секретаре Литвиновой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голосовой З. А., Бурцева В. Н. к администрации Невельского городского округа о признании права на получение благоустроенного жилого помещения и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, УСТАНОВИЛ: Голосова З.А. и Бурцев В.Н. обратились в Невельский городской суд с иском к администрации Невельского городского округа о признании за ними права на получение другого благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения, находившегося по адресу: <адрес>, в связи со сносом этого дома и обязании предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. В обосновании требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на состав семьи из четырех человек, включая истцов, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находилась в деревянном двухэтажном доме ДД.ММ.ГГГГ постройки. В ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома по данным БТИ составлял 65 %. Согласно пункта 2.2 Положения об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 № 529, действующего на тот период времени, деревянные дома с физическим износом свыше 65 % являются непригодными для проживания. Таким образом, еще в ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для признания дома непригодным для проживания. К ДД.ММ.ГГГГ дом находился в антисанитарно-техническом состоянии: стены во всех квартирах были покрыты плесенью, поскольку во время дождей все квартиры затапливало с фасада и кровли, пол в квартирах и местах общего пользования прогнил и частично провалился. В квартирах предусматривалось печное отопление, но топить печь в зимнее время стало невозможно, поскольку, из-за разрушившихся дымовых труб весь дым шел в квартиру. Они (истцы) неоднократно обращались в МУ «Комстройзаказчик» сначала по поводу ремонта, затем по поводу переселения в связи с невозможностью проживания. Однако, в проведении ремонта отказывали по причине отсутствия финансовой возможности, а в переселении - по причине отсутствия официального признания дома непригодным для проживания. Из-за отсутствия элементарных условий для жизнедеятельности вынуждены были выехать из занимаемой квартиры и снимать другое жилье. Решением межведомственной комиссии (акт № 29 от 25 апреля 2006 года) указанный дом признан непригодным для проживания. Они (истцы) включены в списки на расселение. Ответчик предлагал им временно переселиться в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которая находилась в антисанитарно-техническом состоянии - разбита сантехника, из-за отсутствия деревянных лаг просел пол, в связи с чем, от вселения в указанную квартиру отказались. В судебном заседании истец Бурцев В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить его в полном объеме. Истец Голосова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца. Представитель администрации Невельского городского округа - Сидорова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Голосовой З.А. и Бурцева В.Н. не признала. В обосновании возражений указала, что истцы приняты на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и признаны малоимущими в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Однако, поскольку Голосова З.А. и Бурцев В.Н. фактически не проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, то истцы включены в общую очередность на предоставление жилого помещения по договору социального найма в качестве лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения и права на предоставление жилья во внеочередном порядке не имеют. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Невельского городского Совета депутатов трудящихся, ФИО6 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> жилой площадью 17, 1 кв.м. на состав семьи из четырех человек, включая супругу - Голосову З.А. и сына - Бурцева В.Н.. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС Невельского района агентства ЗАГС Сахалинской области. Как следует из паспорта Голосовой З.А. и Бурцева В.Н., а также выписки из домовой книги, последние зарегистрированы по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы вселены в указанное жилое помещение в установленном законом порядке и имели право пользования данной квартирой. В соответствии со сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, а также Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведения о принадлежности на праве собственности жилых помещений Голосовой З.А. и Бурцеву В.Н. отсутствуют. Также судом не установлено, а сторонами не представлено доказательств того, что истцы приобрели право пользования иным жилым помещением в установленном законом порядке. Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являлось для истцов единственным местом жительства. Согласно акта обследования помещения межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ №, дом № по ул. <адрес> по данным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел физический износ 65% и признан ветхим. Указанный акт утвержден постановлением главы муниципального образования «Невельский район» 12 мая 2006 года № 255. Жителям дома № по ул. <адрес> рекомендовано обратиться в отдел по учету, распределению и приватизации жилого фонда администрации г. Невельска и Невельского района с заявлением о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при условии их соответствия установленным жилищным законодательством требованиям. Документы, подтверждающие демонтаж дома № по ул. <адрес> суду, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Вместе с тем, сторонами в судебном заседании подтверждено отсутствие указанного строения в границах муниципального образования. По сведениям, представленным суду отделом по учету, распределению и приватизации жилого фонда администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №/у следует, что на основании постановления мэра Невельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Голосова З.А. и Бурцев В.Н. приняты на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцы признаны малоимущими в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается, в частности, на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Частью 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: учет муниципального жилищного фонда; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. Вместе с тем, органом местного самоуправления распоряжение с указанием о дальнейшем использовании дома № по ул. <адрес> и сроках отселения проживающих в нем граждан не принималось. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемого жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания. Таким образом, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации право граждан указанной категории на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, в том числе, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку жилье таким гражданам должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди. Статьями 2, 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельностью законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Довод представителя ответчика о том, что к моменту расселения дома № по ул. <адрес> истцы фактическим не проживали в нем, судом признается не состоятельным, поскольку в установленном законом порядке Голосова З.А. и Бурцев В.Н. не признаны утратившими право пользования жилым помещением. Также судом не установлено, а сторонами не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права пользования у истцов иным жилым помещением. Кроме того, выезд последних из занимаемой ими квартиры связан с объективной причиной - невозможностью проживания ввиду антисанитарно-технического состояния дома. Доказательств, подтверждающих обратное стороной ответчика, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Голосовой З.А. и Бурцевым В.Н. о признании права на получение другого благоустроенного жилого помещения и возложении на ответчика обязанности по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете. По сведениям, представленным Сахалинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» следует, что предоставить технический паспорт на указанное жилое помещение, а также сведений об общей площади не представляется возможным. Вместе с тем, сторонами подтверждено, что жилая площадь ранее занимаемого истцами жилого помещения составляла 17, 1 кв.м.. Таким образом, суд приходит к выводу об обязании предоставления другого жилого помещения площадью не менее ранее занимаемой. Иные доводы представителя ответчика в обосновании означенной позиции, с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, не могут быть приняты судом во внимание. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Голосовой З. А. и Бурцева В. Н. удовлетворить. Признать за Голосовой З. А. и Бурцевым В. Н. право на получение другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Обязать администрацию Невельского городского округа предоставить Голосовой З. А. и Бурцеву В. Н. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г. Невельске Сахалинской области, жилой площадью не менее 17, 1 кв.м.. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2011 года. Председательствующий судья И.О. Качура