Дело № 2-900/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Невельск 21 ноября 2011 года Невельский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи - Блажкевич О.Я., при секретаре - Головань Т.С., Лимаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Невельского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к администрации Невельского городского округа, муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление», отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа, государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Сахалинской области», администрации с. Горнозаводска Невельского городского округа о возложении обязанности устранить нарушения с сфере безопасности дорожного движения по пути следования школьного автобуса по маршруту «с. Ватутино - МОУ Средняя общеобразовательная школа с. Горнозаводска» УСТАНОВИЛ: Невельский городской прокурор обратился в суд с иском, предъявленным в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Невельского городского округа о понуждении установить на пути следования школьного автобуса по маршруту «с. Ватутино - МОУ Средняя общеобразовательная школа с. Горнозаводск» в местах посадки и высадки детей специальные остановочные знаки с указанием времени прохождения автобуса, осуществляющего перевозку детей, и навесы огражденные с трех сторон, защищенные барьером от проезжей части дороги; провести профилирование дорожного полотна; произвести ямочный ремонт дорожного полотна улиц; довести освещение улиц до нормативных требований. В обоснование своих требований указал, что Невельской городской прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании муниципальных дорог, в ходе которой установлено, что перевозка детей школьным автобусом по маршруту «с.Ватутино - МОУ СОШ с.Горнозаводска» - не соответствует требованиям государственных стандартов, что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью детей. Так, согласно акта обследования дорожных условий по данному маршруту, установлено наличие многочисленных выбоин и ям, отсутствие барьерного ограждения, недостаточное освещение на ул.Советской. Кроме того в местах посадки и высадки детей отсутствуют специальные остановочные знаки с указанием времени прохождения автобусов, осуществляющих перевозку детей, остановки для транспорта не оборудованы навесом, отсутствуют ограждения с 3-х сторон, а также не защищены от проезжей части дороги. Указывает, что выявленные нарушения не соответствуют требованиям пунктов 3.1.1 и 4.6.5 ГОСТ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. № 221, согласно которых покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, а также устанавливающих, что отказы в работе наружных осветительных установок, связанных с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения. Также ссылается на нарушения подпункта 2.1.8 пункта 2.1 главы 2 СанПин 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденные Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2002 г. № 44 «О введение в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов», согласно которых остановка для транспорта оборудуется навесом, огражденным с 3-сторон, должна быть защищена барьером от проезжей части дороги, иметь твердое покрытие и обзорность не менее 250 м. со стороны дороги. Также указывает, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и их полномочия в указанной области являются расходными обязательствами муниципальных образований. Также ссылается на положения части 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов. С учетом изложенного, делает вывод о нарушении администрацией Невельского городского округа обязательных требований законодательства Российской Федерации и, со ссылкой на положения статей 2, 18 Конституции Российской Федерации, статей 1-3, 12, 24 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ответчика на пути следования школьного автобуса по маршруту «с.Ватутино - МОУ СОШ № с.Горнозаводска»: установить в местах посадки и высадки детей специальные остановочные знаки с указанием времени прохождения автобуса, осуществляющего перевозку детей и навесы, огражденные с трех сторон, защищенные барьером от проезжей части дороги; провести профилирование дорожного полотна; произвести ямочный ремонт дорожного полотна улиц; довести освещение улиц до нормативных требований. Решением Невельского городского суда от 20 июня 2011 года исковые требования прокурора удовлетворены. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2011 года вышеуказанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела Определением Невельского городского суда от 13 сентября 2011 года в качестве соответчиков по делу привлечены МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление», Отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа и государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Сахалинской области». Определением Невельского городского суда от 01 ноября 2011 года в качестве соответчика по данному делу привлечена Администрация с. Горнозаводск Невельского городского округа. В судебном заседании прокурор Хрусталева М.А. заявила письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части возложения обязанностей на ответчиков устранить на пути следования школьного автобуса по маршруту «с.Ватутино - МОУ Средняя общеобразовательная школа с. Горнозаводска» в местах посадки и высадки детей специальные остановочные знаки с указанием времени прохождения автобуса, осуществляющего перевозку детей и навесы, огражденные с трех сторон, защищенные барьером от проезжей части дороги; провести профилирование дорожного полотна; довести освещение улиц до нормативных требований - в связи с тем, что указанные требования исполнены в добровольном порядке. Определением Невельского городского суда от 21.ноября 2011 года данный отказ прокурора от части требований принят судом и производство по делу в данной части прекращено. В судебном заседании прокурор Хрусталева М.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в оставшейся части, а именно в возложении на ответчиков обязанности на пути следования школьного автобуса по маршруту «с.Ватутино - МОУ Средняя общеобразовательная школа с. Горнозаводска» произвести ямочный ремонт дорожного полотна улиц. Просила исковые требования удовлетворить, возложить ответственность по устранению нарушений на надлежащего ответчика. В судебном заседании представитель ответчика администрации Невельского городского округа, действующая на основании доверенности, Сидорова Н.А., возражала против удовлетворения исковых требований к администрации, поскольку, согласно статьи 53 Устава МО «Невельский городской округ», полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог на территории с. Горнозаводск, иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, отнесены к ведению администрации с. Горнозаводск. Поскольку указанный маршрут школьного автобуса проходит по территории, подведомственной администрации с. Горнозаводска, то надлежащим ответчиком по делу должна быть администрация с. Горнозаводск, в связи с чем просила в удовлетворении требований к администрации Невельского городского округа отказать. В судебном заседании представители ответчика МУП «НДРСУ» Ботина Л.Д., Ботин В.А., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований к данному предприятию, поддержали позицию представителя администрации Невельского городского округа, пояснили, что к ведению их предприятия не относится обслуживание дороги Горнозаводск-Ватутино. По существу самих требований против удовлетворения не возражали. В судебном заседании представитель ответчика - отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа в лице его начальника Косициной С.В., также возражала против удовлетворения исковых требований к администрации Невельского городского округа и к данному отделу, по основаниям, изложенным представителями ответчиков Сидоровой Н.А., Ботиной Л.Д. и Ботиным В.А., также считает, что надлежащим ответчиком является администрация с. Горнозаводск, в ведении которой находится указанная дорога. По существу самих требований не возражала. В судебном заседании представитель ответчика - администрации с. Горнозаводск Невельского городского округа, действующая на основании доверенности, Хрищенко Н.В., не возражала против удовлетворения заявленных прокурором требований и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений на администрацию с. Горнозаводск Невельского городского округа. Просила предоставить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в связи с наступлением зимнего времени года осуществление ремонтных работ до таяния снега не возможно. В судебное заседание представитель ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области», не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем суд определил, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, провести разбирательство по данному гражданскому делу в отсутствие не явившегося участника процесса. Выслушав прокурора, явившихся представителей ответчиков, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему. На основании положений части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с положениями норм ст. 2 и 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, статьей 1 которого установлено, что его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В силу статей 2, 12 Закона, под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. № 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пунктом 3.1.1 которого установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Частью 1 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Согласно подпункта 2.1.8 пункта 2.1 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2002 г. № 44 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН», транспортному обслуживанию подлежат обучающиеся сельских общеобразовательных учреждений, проживающие на расстоянии свыше 1 км от учреждения. Подвоз обучающихся осуществляется транспортом, предназначенным для перевозки детей. В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В силу части 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется, в том числе, за счет средств местных бюджетов. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, маршрут следования школьного автобуса «с. Ватутино - МОУ СОШ с. Горнозаводск» проходит по автомобильной дороге общего пользования местного значения Горнозаводск - Ватутино, данная автомобильная дорога расположена в границах населенных пунктов с. Горнозаводск и с. Ватутино Невельского городского округа, что подтверждается, в том числе, техническим паспортом на указанную дорогу, Постановлением администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО «Невельский городской округ», расположенных в границах населенных пунктов» и утвержденным им указанным Перечнем, письменным сообщением МУП «НДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта обследования дорожных условий на школьном маршруте «с.Ватутино - МОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Горнозаводска» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ОГИБДД ОВД по МО «Невельский городской округ» и ООО «Утес», установлены нарушения в сфере безопасности дорожного движения, в том числе по улицам Центральная, Больничная, Советская, Нахимова - имеются многочисленные выбоины и ямы по всему пути следования, дорожное покрытие в аварийном состоянии,; на автодороге также имеются многочисленные ямы и выбоины на грунтовом покрытии. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Невельского городского округа с участием ОГАИ ОВД по МО «Невельский городской округ», МУП «НДРСУ» и МУП «Спецавтотранс», составлен акт обследования дорожных условий на школьном маршруте «с.Ватутино - МОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Горнозаводска», согласно которого также отмечены выявленные нарушения. По результатам обследования комиссия пришла к выводу о необходимости проведения для осуществления безопасной перевозки детей неотложных мероприятий, в том числе: проведение ямочного ремонта дорожного полотна улиц. Согласно акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией с участием ст. помощника прокурора Хрусталевой М.А. проведено обследование дорожных условий на пути следования автобуса школьного маршрута «с. Ватутино -МОУ СОШ с. Горнозаводск», в ходе данного обследования установлено, что дорожное полотно улиц Больничная, Советская в с. Горнозаводск имеет многочисленные выбоины и ямы по всему пути следования. Вывод комиссии, что перевозка детей по данному маршруту не соответствует требованиям государственных стандартов. В качестве перспективных мероприятий указано проведение ямочного ремонта дорожного полотна на данных улицах. В судебном заседании, явившимися представителями ответчиков, не отрицался данный факт состояния автомобильной дороги Ватутино-Горнозаводск по пути следования школьного автобуса по указанному маршруту. При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлены нарушения в сфере безопасности дорожного движения по пути следования школьного автобуса по маршруту «с. Ватутино- МОУ СОШ с. Горнозаводска», а именно наличие многочисленных выбоин и ям на данной дороге, которые требуют устранения путем произведения ямочного ремонта дорожного полотна указанной автомобильной дороги, что необходимо произвести в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних детей как участников дорожного движения при их следовании на школьном автобусе по указанному маршруту. Безопасность жизни и здоровья человека и гражданина гарантирована Конституцией РФ. Переходя к вопросу об определении лица, на которое необходимо возложить обязанность по устранению установленных нарушений, суд исходит из следующего. Согласно ч. 2 ст. 53 Устава МО «Невельский городской округ» администрация с. Горнозаводск Невельского городского округа осуществляет свои полномочия на территориях: с. Горнозаводск и с. Ватутино Невельского городского округа. Согласно п. 12 ч. 3 ст. 53 Устава МО «Невельский городской округ» администрация с. Горнозаводск Невельского городского округа осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог подведомственной территории, иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Как указано выше, маршрут школьного автобуса «с. Ватутино - МОУ СОШ с. Горнозаводска» проходит по автомобильной дороге Ватутино-Горнозаводск, расположенной в границах населенных пунктов с. Горнозаводск и с. Ватутино Невельского городского округа. При таких обстоятельствах дела, в силу вышеизложенного, суд приходит к выводу возложить обязанность по проведению ямочного ремонта дорожного полотна улиц на пути следования школьного автобуса по маршруту «с. Ватутино - МОУ СОШ с. Горнозаводска» автомобильной дороги Ватутино- Горнозаводск на администрацию с. Горнозаводск Невельского городского округа, поскольку решение данного вопроса отнесено к ее ведению в соответствии с указанными нормами законодательства и Устава МО «Невельский городской округ». При этом суд приходит к выводу освободить от ответственности по данному делу остальных ответчиков, в ведение которых не отнесено решение указанного вопроса. Таким образом, суд приходит к выводу удовлетворить требования прокурора в части возложения обязанности провести ямочный ремонт дорожного полотна улиц на пути следования школьного автобуса по маршруту «с. Ватутино - МОУ СОШ с. Горнозаводска» автомобильной дороги Ватутино- Горнозаводск - на администрацию с. Горнозаводск Невельского городского округа, в части требований к остальных ответчикам в удовлетворении отказать. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 204 ГПК РФ, учитывая, что решение суда должно быть исполнимо, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу установить срок исполнения ответчиком данного решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 204 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Невельского городского прокурора - удовлетворить частично. Обязать администрацию с. Горнозаводск Невельского городского округа на пути следования школьного автобуса по маршруту «с. Ватутино - МОУ Средняя общеобразовательная школа с. Горнозаводска» автодороги Ватутино- Горнозаводск произвести ямочный ремонт дорожного полотна автомобильной дороги в срок- до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований - в удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течении 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено судом 25 ноября 2011 года. Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич