Определение от 30.11.2011г. об обязании предоставить жилое помещение



Дело № 2-1039/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2011 года                      г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

                     Председательствующего судьи - Блажкевич О.Я.

                     При секретаре                               - Головань Т.С.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертуновой Н. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Вертунова М. В., к администрации Невельского об обязании предоставить жилое помещение площадью не менее 30 кв. метров,

Установил:

      Вертунова Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Вертунова М.В., обратилась в Невельский городской суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указал, что проживает с сыном по адресу <адрес>. Данное жилье признано ветхим, а проживающие в нем лица подлежат переселению, в том числе и она с ребенком. В связи с переселением из ветхого и аварийного жилья в администрации сказали, что дадут одну квартиру на всех. Она обращалась в администрацию с просьбой дать ей и ребенку отдельную квартиру, так как проживающие с ними родственники периодически злоупотребляют спиртным и своим поведением в быту служат негативным примером для ребенка. Она была согласна даже на предоставление жилья в <адрес>. Кроме того, она со своими родственниками не ведет совместного хозяйства, у нее отдельная семья, отдельно несет расходы. Администрация ей отказала, но при этом пояснила, что она может обратиться в суд. В своем определении от 15.07.2008 года № 554-0-0 Конституционный суд РФ указал: «Кроме того, следует учитывать, что положение ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц».

      Истец Вертунова Н.А. дважды в судебное заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о днях слушания дела извещалась надлежащим образом, согласно телефонограммы об отложении судебного заседания и рассмотрении в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика Администрации Невельского муниципального района Сидорова Н.А. не возражала против оставления дела без рассмотрения. На рассмотрении иска по существу не настаивала.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Вертуновой Н.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Вертуновой Н. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Вертунова М. В., к администрации Невельского об обязании предоставить жилое помещение площадью не менее 30 кв. метров, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд, через Невельский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий                                                                           О.Я. Блажкевич