Дело № 2-1114/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Невельск 02 декабря 2011 года Невельский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Качура И.О. при секретаре Лимаренко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Городничего Р. П. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, УСТАНОВИЛ: Городничий Р.П. обратился в Невельский городской суд с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Невельского ОСП о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> незаконным и подлежащим отмене; признании действий судебного пристава-исполнителя Олейник Г.И. незаконными. В обосновании заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 33 г. Холмска на взыскание ежемесячно алиментов в размере 1/4 части заработка в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району Олейник Г.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>, которое полагает незаконным, поскольку в указанный в постановлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имел статус безработного и был направлен для трудоустройства ОГУ ЦЗН Невельского района. Впоследствии был трудоустроен в ОАУ «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов» на должность рабочего, где и работает по настоящее время. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не указано по каким месяцам образовалась задолженность и чем он руководствуется при вынесении расчета задолженности по алиментам, с учетом того обстоятельства, что со своей стороны он принимает все необходимые меры для предоставления документов об уплате алиментов на содержание дочери в соответствии со своим доходом, а также информирует данное должностное лицо о смене места работы. Также полагает незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, так как об образовавшейся задолженности ему не было известно и должностное лицо не принимало меры к его уведомлению. Просит суд признать незаконными и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; признать незаконными действия судебного пристава и обязать его устранить допущенные нарушения, связанные с исполнительными действиями по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 33 г. Холмска о взыскании ежемесячно алиментов в размере 1/4 части заработка в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить обязанности по оплате судебных расходов, связанных с подачей жалобы, в сумме 200 рублей на судебного пристава-исполнителя Олейник Г.И. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области. Решением Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Городничего Р.П. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Городничего Р.П. в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение. Определением Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7. В судебном заседании заявитель Городничий Р.П. заявленные требования уточнил, в соответствии с которыми дополнительно просил обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области принять решение об обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о расчете задолженности по алиментам и произвести перерасчет задолженности по алиментам в сторону уменьшения с учетом реального дохода должника в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что обжалуемые постановления о расчете задолженности по алиментам и о взыскании исполнительского сбора получены им ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления о расчете задолженности по алиментам должен был учесть факт его работы в ООО «Рос Шельф», который подтверждается представленными заявителем в материалы дела протоколами судебных заседаний от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, составленных по судебному поручению Южно-Сахалинского городского суда. Кроме того, пояснил, что в материалах гражданского дела имеются документы, подтверждающие частичное погашение задолженности, а именно: приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на суммы, соответственно: <данные изъяты>; квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; расписки о получении ФИО6 <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, а также заинтересованное лицо - ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены, что не является препятствием к рассмотрению заявления Городничего Р.П. по существу. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу положений статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, право взыскателя или должника обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, жалоба на постановление должностного лица службы судебных его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершений действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению десятидневный срок с момента, когда заявителю стало известно о совершении действия или установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Принимая во внимание, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя получены Городничим Р.П. ДД.ММ.ГГГГ, а заявление последнего об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя поступило в Невельский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении Городничим Р.П. процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. Как следует из материалов гражданского дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области был вынесен судебный приказ на взыскание с Городничего Р.П. в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в отношении Городничего Р.П. возбуждено исполнительное производство и в этот же вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Городничего Р.П. по алиментам составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Городничим Р.П. подано заявление в ОСП по Невельскому району о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Рос Шельф», офис которого находится в г. Южно-Сахалинске. Городничим Р.П. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ОСП по Невельскому району о том, работодатель заверил его о добровольной выдачи справки о заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Городничего Р.П. по алиментам составила <данные изъяты> и в этот же день направлен запрос в ООО «Рос Шельф» о предоставлении сведений о трудоустройстве Городничего Р.П. Городничим Р.П. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ОСП по Невельскому району об истребовании справки о заработной плате из ООО «Рос Шельф». В тот же день им было подано обязательство о предоставлении в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю справки с места работы, а также сведений о перемене своего места работы или места жительства, с предупреждением о привлечении к административной и уголовной ответственности в случае неисполнения данного обязательства либо злостного уклонения от уплаты алиментов, а также предупреждения о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен повторный запрос в ООО «Рос Шельф» о предоставлении сведений о трудоустройстве Городничего Р.П. и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Городничего Р.П. по алиментам составила <данные изъяты>. При этом учтена частичная оплата заявителем задолженности по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Согласно сообщению ООО «Рос Шельф» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя, Городничий Р.П. в их организации не работает. Также указано, что на строящихся объектах в г. Невельске мастерам дано разрешение принимать людей без официального оформления на должности сторожей. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Городничего Р.П. по алиментам составила <данные изъяты> с учетом частичной оплаты задолженности по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Городничим Р.П. подано обязательство о предоставлении в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю справки с места работы, а также сведений о перемене своего места работы или места жительства, с предупреждением о привлечении к административной и уголовной ответственности в случае неисполнения данного обязательства либо злостного уклонения от уплаты алиментов, а также предупреждения о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Городничего Р.П. по алиментам составила <данные изъяты>, с учетом частичной оплаты задолженности по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Городничим Р.П. дано объяснение судебному приставу-исполнителю, согласно которого сообщает о периоде своего трудоустройства он сообщил о своей работе в ООО «Рос Шельф» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений, в связи с чем в настоящее время решает указанный вопрос в судебном порядке. Также заявитель сообщил о постановке на учет с ДД.ММ.ГГГГ в ОГУ ЦЗН по Невельскому району. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Городничего Р.П. по алиментам составила <данные изъяты>. Согласно справки ОГУ ЦЗН Невельского района от ДД.ММ.ГГГГ, Городничий Р.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в учреждении в качестве безработного и с указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ последний получил пособие по безработице в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Городничего Р.П. по алиментам составила <данные изъяты>. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Городничий Р.П. трудоустроился в областное автономное учреждение «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов», что следует из имеющегося в материалах исполнительного производства срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Городничим Р.П. дано обязательство судебному приставу-исполнителю о выплате алиментов. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Городничего Р.П. по алиментам составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Городничего Р.П. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа, исходя из имеющейся задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством Городничего Р.П., судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на его заработную плату и исполнительный документ направлен в ОАУ «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов». Частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. В соответствии с частями 2 - 3 статьи 102 указанного законодательного акта, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. С учетом изложенного, поскольку обжалуемое заявителем постановление отвечает требованиям указанных положений статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и принято в соответствии с положениями статьи 102 Закона, суд признает необоснованными доводы заявителя о его немотивированности. Довод Городничего Р.П. о том, что при вынесении обжалуемого постановления не был учтен период его работы в ООО «Рос Шельф» - суд признает необоснованным, поскольку доказательств данного факта судебного приставу-исполнителю им не было представлено. Ссылку Городничего Р.П. на протоколы судебных заседаний от 14 и 21 июля 2011 года, проведенных согласно судебного поручения Южно-Сахалинского городского суда, свидетельствуют о том, что в настоящее время заявителем разрешается в судебном порядке спор о его трудоустройстве в указанной организации, в связи с чем, данные процессуальные документы не могут быть приняты судом при разрешении настоящего заявления как доказательства в обоснование означенной им позиции. Также судом не принимаются во внимание представленные Городничим Р.П. приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении ФИО6 денежных сумм от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данных документов не содержится в материалах исполнительного производства и доказательств того, что они были направлены судебному приставу-исполнителю, - Городничим Р.П. не представлено. Кроме того, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ не относятся к периоду образования задолженности, поскольку исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают частичное погашение Городничим Р.П. задолженности по алиментам после вынесения оспариваемого постановления. Также судом не принимается во внимание довод Городничего о том, что при расчете задолженности по алиментам не был учтен весь период в течение которого он состоял на учете в ОГУ ЦЗН Невельского района, поскольку по имеющейся информации ОГУ «Центр занятости населения» муниципального образования «Невельский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ОСП по <адрес>, Городничий Р.П. был зарегистрирован в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И им получено пособие по безработице в сумме <данные изъяты>. Указанные сведения учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам Городничего Р.П. составила <данные изъяты>. Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворения требования Городничего Р.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и принятии решения об обязанности ОСП по Невельскому району устранить в полном объеме допущенные нарушения при вынесении указанного постановления и обязании ОСП по Невельскому району произвести перерасчет задолженности по алиментам в сторону уменьшения с учетом реального дохода должника в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что судебный приставом-исполнителем оспариваемые действия совершены в соответствии с законом в пределах полномочий данного должностного лица и отсутствия нарушений прав и свобод Городничего Р.П. Вместе с тем, суд признает обоснованным заявление Городничего Р.П. в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно Постановлению Конституционного Суда от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника гражданина осуществляются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Статьями 50 указанного Федерального закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе, в частности: знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела и исполнительного производства постановление о расчете задолженности по алиментам было направлено Городничему Р.П. одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Городничий Р.П. не имел возможности добровольно исполнить постановление о расчете задолженности по алиментам либо представить судебному приставу-исполнителю соответствующие доказательства о невозможности его исполнения. В силу частей 1, 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Городничего Р.П. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> суд признает незаконным, влияющим на права и свободы заявителя и подлежащим отмене, лицом (органом) принявшим его. Суд отказывает в удовлетворении требований Городничего Р.П. о взыскании судебных расходов с судебного пристава-исполнителя, поскольку, в силу подп. 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, к числу которых отнесена служба судебных приставов, освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от того, выступают они истцами или ответчиками. Кроме того, в соответствии с подп. 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя также освобождены от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Городничего Р. П. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, - удовлетворить частично. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Олейник Г. И. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Городничего Р. П. в сумме <данные изъяты>. Обязать Отдел судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Городничего Р. П. в сумме <данные изъяты> В удовлетворении требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2011 года. Председательствующий судья И.О. Качура