Дело № 2-361/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Невельск 31 мая 2011 года Невельский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Качура И.О. при секретаре Кузьминой З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Невельского муниципального района к Дойникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, Невельский район, г. Невельск, ул. <адрес> и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом администрации Невельского муниципального района обратился в Невельский городской суд с указанным иском к Дойникову А.В., в обосновании требований указал, что ответчик, освободившись из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства своего отца ФИО8 по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. <адрес> <адрес>. В 2010 года Дойников А.В. выехал из квартиры в другое место жительства и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Магаданская область, <адрес> район, с. <адрес>, ул. <адрес>. Ответчик, в нарушении требований действующего законодательства зарегистрирован по месту постоянного жительства в двух жилых помещениях, расположенных в разных субъектах Российской Федерации. Квартира <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> г. Невельска является муниципальной собственностью Обстоятельства того, что Дойников А.В. зарегистрирован по адресу: Магаданская область, <адрес> район, с. <адрес>, ул. <адрес> свидетельством того, что его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. В обосновании правовой позиции ссылаются на положение статей 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца - Комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа - ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Дойников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Представитель третьего лица - ТП УФМС Сахалинской области по Невельскому району, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, либо с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание не поступало, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица. Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами гражданского дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. <адрес> является муниципальной собственностью. В соответствии с «Положением о Комитете по управлению имуществом администрации Невельского городского округа», утвержденного решением Собрания Невельского городского округа № 17 от 28 мая 2010 года (в ред. от 31.05.2010), Комитет по управлению имуществом администрации Невельского городского округа уполномочен от имени муниципального образования «Невельский городской округ» осуществлять права собственника имущества. С учетом изложенного, суд полагает, что Комитет по управлению имуществом администрации Невельского муниципального образования является надлежащим истцом по настоящему гражданско-правовому спору. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Из смысла закона следует, что основания для признания граждан утратившими право пользования жилыми помещениями являются исчерпывающими, непосредственно влияющими на конституционную норму, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Судом установлено, что Дойников А.В. зарегистрирован в жилом помещении, расположенным по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справки администрации с. <адрес> муниципального образования «село <адрес>» <адрес> района Магаданской области, а также копии паспорта ответчика, Дойников А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Маданская область, <адрес> район, с. <адрес>, ул. <адрес>. В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Село <адрес>» и ФИО5, последней и членам ее семьи, включая гражданского мужа Дойникова А.В., предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящее в муниципальной собственности и расположенное по адресу: с. <адрес>, ул. <адрес>. На ФИО5, а также членов ее семьи, включая Дойникова А.В., по указанному выше адресу открыт финансово-лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Допрошенный <адрес> районным судом Магаданской области ответчик Дойников А.В. пояснил, что с 1990 года не проживает в г. Невельске, выехал по месту жительства гражданской жены в г. <адрес>. С 1997 года отбывал наказание в г. Магадане и после освобождения из мест лишения свободы остался на постоянное место жительство в с. <адрес> <адрес> района Магаданской области. Выезд из жилого помещения в г. Невельске носил добровольный характер и был связан с необходимостью переезда в другое место жительства. В настоящее время приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с. <адрес> <адрес> района Магаданской области, ул. <адрес>, нанимателем которой является ФИО5, несет расходы по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг, от права пользования спорным жилым помещением отказывается. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик Дойников А.В. с 1990 года не проживает по адресу: г. Невельск, ул. <адрес>, выехал в другое место жительства. Его выезд носил не вынужденный, а добровольный характер, что следует из пояснений самого ответчика. Доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что Дойникову А.В. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено. Кроме того, ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, расположенным по адресу: Магаданская область, <адрес> район, с. <адрес>, ул. <адрес>, исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и наличие его регистрации в спорном жилом помещении не могут свидетельствовать о бесспорном сохранении права пользования им данной квартирой. В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой"), регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе на жилище. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713», также разъяснено, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. С учетом установленных обстоятельств дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования Комитета по управлению имуществом администрации Невельского муниципального района о признании Дойникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. <адрес>. В соответствии с пунктом 13 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208 (в ред. Приказа ФМС РФ от 23 декабря 2009 года N 364), должностные лица, ответственные за регистрацию производят снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, Дойников А.В., зарегистрированный в квартире <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> г. Невельска подлежит снятию с регистрационного учета должностными лицами Федеральной миграционной службы на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Принимая во внимание, что в компетенцию суда не входит функция по снятию граждан с регистрационного учета, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа удовлетворить частично. Признать Дойникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Невельска Сахалинской области, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. <адрес>. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2011 года. Председательствующий судья И.О. Качура