Дело № 2-1087/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Невельск 23 декабря 2011 года Невельский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Качура И.О. при секретаре Васильевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. В. к Ивановой О. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Иванов А.В. обратился в Невельский городской суд с указанным иском, в обосновании требований указал, что на основании решения Невельского городского суда от 27 июля 2010 года ему выделена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о продаже указанной квартиры с распределением полученной цены за квартиру соразмерно долям каждого участника долевой собственности. Поскольку на момент отчуждения квартиры переход права собственности на выделенные судом доли не были зарегистрированы он (истец) выдал Ивановой О.И. нотариально удостоверенное согласие на продажу квартиры. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира продана ответчиком за <данные изъяты>, которые переданы ей до подписания договора, однако, причитающиеся ему денежные средства в сумме <данные изъяты> ему не возвращены. Ответчик согласилась вернуть принадлежащие ему денежные средства, вместе с тем, стала уклоняться от исполнения обязательства. Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не возвратил неосновательно полученную денежную сумму, то на последнюю подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых, согласно представленного расчета составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Ивановой О.И. в его пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и судебные расходы за оказанную юридическую помощь в сумме <данные изъяты>. Определением Невельского городского суда от 15 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области. В судебное заседание истец Иванов А.В. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Ивановой В.А.. Представитель истца Иванова В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Иванова О.И., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, либо с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание не поступало, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. На основании вступившего в законную силу решения Невельского городского суда от 27 июля 2010 года исковые требования Иванова А.В. к Ивановой О.И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Разделено имущество, являющееся общей совместно собственностью супругов и выделено в собственность Иванова А.В., Ивановой О.И. и ФИО6 по 1/3 доли каждому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу пункта 1 статьи 28 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, производится на общих основаниях и носит заявительный характер. Как следует из материалов гражданского дела, Иванов А.В., Иванова О.И. и ФИО6 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области с целью регистрации прав по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не обращались. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.И., являющаяся собственником указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, продала ее ФИО7 и ФИО8 за <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В предварительном судебном заседании ответчиком Ивановой О.И. подтверждено, что между ней и истцом было достигнуто соглашение о продаже квартиры с последующим распределением денежных средств, полученных от продажи соразмерно долям каждого участника общей собственности, установленных решением Невельского городского суда от 27 июля 2010 года. После отчуждения квартиры деньги в сумме <данные изъяты> были переданы ею истцу. Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, составляющие 1/3 долю каждого участника общей собственности от общей суммы, полученной Ивановой О.И. от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу Иванова А.В.. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 (в ред. от 06 февраля 2007 года), в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. Ответчик Иванова О.И. доказательства, подтверждающие передачу истцу денежные средств в сумме <данные изъяты> не представила, ходатайств об истребовании каких-либо доказательств не заявляла. Таким образом, довод ответчика в обосновании означенной им позиции, является не состоятельным. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и составляющий сумму <данные изъяты>, проверен судом, является верным и также подлежит взысканию с ответчика в пользу Иванова А.В.. При рассмотрении требований о взыскании с Ивановой О.И. в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обосновании требований о взыскании расходов по оплате услуг, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановым А.В. (Заказчик) и ФИО9(Исполнитель) на сумму <данные изъяты>, в соответствии с которым последняя обязуется подготовить в срок до ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к Ивановой О.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, а также проконсультировать Заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с исполнением данного договора. Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцом <данные изъяты> в пользу ФИО9, включая комиссионные сборы на сумму <данные изъяты>. Также суду представлен акт выполнения работ по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма расходов Иванова А.В., связанных с оплатой юридических услуг составила <данные изъяты>. Признавая сумму расходов, связанных с оплатой юридических услуг разумной, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании данных расходов в его пользу с Ивановой О.И.. Кроме того, суд в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает в доход федерального бюджета с Ивановой О.И. государственную пошлину в сумме 6 378 рублей 06 копейки, отсрочка уплата которой была предоставлена истцу на основании определения Невельского городского суда от 18 октября 2011 года. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Иванова А. В. удовлетворить. Взыскать с Ивановой О. И. в пользу Иванова А. В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Ивановой О. И. в пользу Иванова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Ивановой О. И. в пользу Иванова А. В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> Взыскать с Ивановой О. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 378 (шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 06 копейки. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2011 года. Председательствующий судья И.О. Качура