Дело № 2-1214/2011 Именем Российской Федерации г. Невельск 16 декабря 2011 года Невельский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи - Калачевой Е.В., при секретаре судебного заседания - Гущиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невельского городского прокурора, обратившегося в интересах Бухтатай В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Летас» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Невельский городской прокурор обратился в Невельский городской суд в интересах Бухтатай В.И. с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Летас» (далее ООО «Летас») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, указав в нем следующее. В Невельскую городскую прокуратуру обратилась Бухтатая В.И. с просьбой обратиться в суд в защиту её трудовых прав, указав, что ООО «Летас» нарушает её права не выплачивая ей заработную плату. Проверкой установлено, что Бухтатай В.И. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Летас» в должности <данные изъяты>. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивается. Между тем, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным и трудовым договором. Невыплата заработной платы работникам предполагает использование В результате проведённой проверки установлено, что задолженность ООО «Летас» позаработной плате перед Бухтатой В.И. составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе по заявлению граждан обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. В силу ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от ДД.ММ.ГГГГ каждому гарантируется право на справедливое судебное разбирательство. Согласно ст. 13 названной Конвенции, каждый имеет право на эффективное средство государственной защиты. В соответствии с практикой Европейского суда право на справедливое разбирательство начинается с обеспечения свободного доступа к правосудию. В Российской Федерации данная норма международною права реализуется, в том числе, через ч.1 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется. В силу ст. ст. 46. 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ при обращении к прокурору гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, и иных непосредственно связанных с ними отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, обеспечения права па жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья, образования, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту его интересов. На основании изложенного и руководствуясь ст. 45 ГПК РФ прокурор просит взыскать с ООО «Летас» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> в пользу Бухтатой В.И. В судебном заседании прокурор Хрусталева М.А., истец Бухтатая В.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика- Минаков А.А., являющийся директором ООО «Летас», в судебном заседании исковые требования признал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе, граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого, в частности, является обращение к нему граждан о защите законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Как следует из искового заявления и представленных к нему Невельским городским прокурором документов, основанием для подачи прокурором заявления в суд явилось обращение Бухтатой В.И. о защите нарушенных законных интересов по выплате заработной платы, то есть связанные с трудовыми правоотношениями. При таких обстоятельствах, обращение Невельского городского прокурора с исковым заявлением в интересах Бухтатой В.И. судом признается правомерным. Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец Бухтатая В. И. была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Летас» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Между работодателем и работником ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Бухтатая В.И. уволена с предприятия с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ у предприятия имеется задолженность по выплате истцу заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность Бухтатой В.И. предприятием не выплачена, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании. В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в частности: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Вместе с тем, ответчик - ООО «Летас» в нарушение указанной правовой нормы, не производит истцу выплату всех причитающихся ему сумм в связи с увольнением. В соответствии со статьи 352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в частности, судебная защита. Учитывая, что трудовые права истца, предусмотренные указанными нормами Трудового кодекса РФ, нарушены ответчиком, они подлежат защите. В судебном заседании представитель ответчика - Минаков А.А. признал исковые требования. Согласно частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из изложенного, суд признает требования прокурора и истца обоснованными, в связи с чем взыскивает с ООО «Летас» в пользу Бухтатой В.И. сумму задолженности в размере <данные изъяты>. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Невельского городского прокурора, обратившегося в интересах Бухтатой В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Летас» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Летас» в пользу Бухтатой В. И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Летас» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1605 (одной тысячи шестисот пяти) рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 21.12.2011 г. Председательствующий Е.В.Калачева
работодателем принудительного труда работников. К принудительному труду относится нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном объёме, что является нарушением ст. 4 ТК РФ, ст. 37 Конституции РФ, согласно которым принудительный труд запрещён.