Дело № 2-1250/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Невельск 27 декабря 2011года Невельский городской суд Сахалинской области в составе: Председательствующего судьи - Рыковой П.Н. При секретаре - Головань Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюнчевой И. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно незаконным и взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Илюнчева И.А. обратилась в Невельский городской суд с указанным иском, в обосновании требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она, являясь пенсионером по старости, выезжала на отдых к родственникам в <адрес>, затем ездили с мужем на отдых в <адрес>. Возвращалась на Сахалин через аэропорт <адрес>, где 4 дня находилась на отдыхе у дочери. По приезду домой обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда, однако, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в оплате проезда. Просит признать указанное решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Невельскому району незаконным и взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно в <данные изъяты>. В судебном заседании истица Илюнчева И.А. исковые требования уточнила, просила признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Невельскому району от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>. В дополнении указала, что выезжала в <адрес> из <адрес> к родственникам. В основном все время отпуска провела в <адрес>. В обоснование расчета компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно дополнительно представила справку о стоимости проезда сообщением <данные изъяты>. Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области Ефимова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В обосновании возражений пояснила, что при принятии решения об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчик руководствовался ФЗ РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также Правилами компенсации расходов на оплату стоимости пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Полагает, что проездных документов, подтверждающих факт нахождения истца в <адрес> недостаточно, поскольку не представлены документы, подтверждающие его пребывание в месте отдыха, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Кроме того, полагает, что истцом определены два места отдыха, одно из которых находится за пределами Российской Федерации. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 34 Федерального закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил, компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно могут производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионеров к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически понесенных расходов. В соответствии с пунктами 7 и 9 указанных Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте. Вместе с тем, отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющих отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные указанным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону). Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха. Кроме того, согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года № 38-О, нормативные положения пунктов 7 и 9 указанных Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность для получения данной компенсации пенсионерами, самостоятельно организовавшими отдых. Согласно удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ по Невельскому району, Илюнчева И.А. с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по возрасту. Из обозрения трудовой книжки на имя истца следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ уволена с <адрес>, где она работала в должности продавца магазина, на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса. Иных записей в трудовой книжке истца не имеется. Таким образом, Илюнчева И.А. является не работающим пенсионером. Из представленного Решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Илюнчевой И.А. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании того, что возмещению подлежат произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Из представленных Илюнчевой И.А. проездных документов следует, что местом ее отдыха являлись <адрес> и <адрес>. Вместе с тем, как следует из пояснений в судебном заседании Илюнчевой И.А., в <адрес> она выезжала также на отдых к родственникам. Просит с читать местом ее отдыха <адрес> и взыскать понесенные ее расходы на проезд на отдых именно до данного города. Представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось, что указанные проездные документы были представлены Илюнчевой И.А. в ГУ - УПФ РФ по Невельскому району для выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда. При таких обстоятельствах, суд полагает неправомерным отказ ответчика в оплате расходов истцу к месту отдыха и обратно до месту отдыха в <адрес>, поскольку законных оснований для такого отказа не имеется. Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года № 38-О, нормативные положения пунктов 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному им для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Для компенсации транспортных расходов имеет место цель поездки - отдых, а не форма его организации, и доказательства того, что пенсионер пребывал в указанном им месте отдыха - проездные билеты, которые являются достаточным основанием для того, чтобы получить положенную компенсацию. Такой отказ ответчика ущемляет установленные законом права истца на получение компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, что является недопустимым. При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда. Из представленных истцом расчетом и проездных документов следует, что их фактическая стоимость составила <данные изъяты>. В тоже время суд исключает из общей суммы иска стоимость расходов на оплату транспортных сборов за оформление проездных документов ( сборы при бронировании ( <данные изъяты>) и сборы при продажи( <данные изъяты> в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008г. № 408н « Об утверждении разъяснений Правил компенсации расходов на оплату стоимость проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающий с районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176». Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>. Расчет проверен судом и признан верным. При таких обстоятельствах по делу суд полагает признать решение ГУ - УПФ РФ по Невельскому району об отказе Илюнчевой И.А. в оплате расходов к месту проезда отдыха и обратно незаконным, в связи с чем, считает необходимым обязать его произвести оплату расходов истца к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>. Учитывая принимаемое решение, в соответствии п.1 п.п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ГУ - УПФ РФ по Невельскому району в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1518 рублей 08 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Илюнчевой И. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области - удовлетворить частично. Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Илюнчевой И. А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в пользу Илюнчевой И. А. <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Невельскому району Сахалинской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1518 ( одной тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья П.Н. Рыкова