П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Нестеров 4 июня 2010 года
Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Кульбака И.М.
с участием государственных обвинителей - Косолаповой М.В., Прадеда Д. В.
подсудимых: Крестова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского<данные изъяты>, судимости погашены, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 12 февраля 2010 года, 14 февраля 2010 года избрана мера пресечения – заключение под стражу.
Хандобина Ю.К. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 22 июля 2005 года по ч.1 ст.228-1УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 1 году л/свободы, освободился 28 мая 2006 года по отбытию срока.
Защитников адвокатов : Рыжова А.Н. предъявившего удостоверение № 39/336 и представившего ордер 3120, и Зейналова предъявившего удостоверение № 39/139 и представившего ордер 1988
при секретаре Панаховой Т.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Крестова С.В. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п.А.Б. ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30 п. Б ч.2 ст. 228-1 УК РФ, Хандобина Ю.К. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. А.Б ч. 2 ст.228-1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Хандобин и Крестов, вступили в преступный сговор о сбыте наркотического средство – марихуаны, хранящейся по месту жительства Крестова. Для исполнения задуманного Хандобин договорился с лицом действующим под псевдонимом «С. о сбыте ему наркотического средства марихуаны, Получив от Крестова необходимое количество наркотического средства, Хандобин действуя умышленно из корыстных побуждений в нарушение ФЗ № 3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» покушался на незаконный сбыт запрещенного законом к обороту на территории РФ наркотического средства, сбывая выступавшему в роли покупателя лицу под псевдонимом «Смирнов », наркотическое средство «марихуану». При этом наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Калининградской области. Полученное от сбыта вознаграждения, Хандобин передавал Крестову.
При данных обстоятельствах Крестовым и Хандобиным было сбыто:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 45 минут в салоне автомобиля «БМВ» красного цвета государственный номер №, находящегося на АЗС, в <адрес> недалеко от <адрес> наркотическое средство «марихуана» в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы 10.67 грамма, что является крупным размером за 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 05 минут на автостоянке возле супермаркета «Вестер» в <адрес>, расположенному по адресу <адрес> наркотическое средство «марихуана » в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы 48.02 грамма, что является крупным размером.Кроме того Крестов имея преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в нарушение ФЗ № 3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил по месту своего жительства по адресу г.<адрес> с целью последующего незаконного сбыта запрещенное законом к обороту на территории РФ наркотическое средство «марихуану» в крупном размере массой 11.74 грамм, в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы. Однако преступный умысел Крестова направленный на незаконное хранение с целью дальнейшего сбыта наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени 18 часов 10 минут до 18 часов 45 минут вышеуказанное наркотическое вещество было обнаружено и изъято в ходе обыска по месту фактического проживания Крестова.
Подсудимые виновными себя признали частично.
Подсудимый Крестов суду пояснил, что осенью сорвал куст конопли, положил на балкон и забыл. Сбывать марихуану никому не собирался.
Подсудимый Хандобин суду пояснил, что осенью с балкона, квартиры где проживает Крестов похитил горсть марихуаны и именно эту марихуану сбывал в феврале. Никакой договоренности о сбыте марихуаны между ним и Крестовым не было. ДД.ММ.ГГГГ сбыл марихуану на АЗС в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ обменял оставшуюся марихуану на героин, но когда вскрыл пакет, понял, что это не героин и выбросил все в туалет.
Виновность подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями свидетеля «С.», пояснившего суду, что он выступал в роли покупателя, приобретая наркотическое средство «марихуану» у Хандобина. Всего было две закупки: 4 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приобрел за 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ якобы обменял героин на марихуану. Перед закупкой его досматривали в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ вручали деньги, ДД.ММ.ГГГГ- муляж. ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>, на заправку, в машине встретился с Хандобиным, передал ему полученные деньги в сумме 2000 рублей, а Хандобин ему сверток с марихуаной. ДД.ММ.ГГГГ встреча произошла в районе обеда возле магазина «Вестер». Обменялись свертками, от Хандобина получил марихуану, а ему передал муляж «героина». Перед тем как обменялись свертками, Хандобин куда-то звонил. Все полученное от Хандобина он так же в присутствии понятых выдавал : один раз в машине, Второй раз в помещение УФСКН.
Из показаний свидетеля «Р.», видно, что он дважды участвовал при закупке наркотических средств- был водителем на автомобиле БМВ с номером М615ТН/39. Каждый раз перед контрольной закупкой его и его автомобиль досматривали. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с гражданином, которого ему предоставили как «С» на автомобиле под его управлением поехали в <адрес>, где на заправке, он «Р.» вышел из автомобиля и на его место сел высокий мужчина по имени «Юрий». Минут через 5 мужчина вышел из автомобиля, а он «Р. вернулся в автомобиль. После чего «С.» вышел из автомобиля и пересел в служебный автомобиль, который следовал за ними. Второй раз он участвовал ДД.ММ.ГГГГ. На этом же автомобиле проследовали к остановке возле магазина «Вестер» в <адрес>. «Смирнов» вышел из автомобиля, встретился с высоким мужчиной, мужчина по имени «Юрий» позвонил, потом обменялись пакетами и «Юрий» стал отходить, ему кто –то позвонил, после звонка он вновь подошел к «С.», что то сказал и пошел в магазин. Оба раза служебный автомобиль следовал за нами
Из показаний свидетелей Д.и М. видно, что они были приглашены ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых в УФСКН, в опорный пункт в <адрес>, и в их присутствии «ФИО22» и «С.» досматривали, потом была досмотрена машина. «С.» вручались деньги в сумме 20000 рублей. Составлялись документы, в которых они расписывались, после чего на служебной машине поехали в <адрес>, за автомобилем «БМВ» под управлением «Р.». В <адрес> «автомобиль «БМВ» остановился на заправке, «Р.» вышел из машины, на его место сел какой-то мужчина. Потом мужчина вышел, «Р.» вернулся в автомобиль. В служебном автомобиле «С.» выдал пакет и пояснил при этом что в пакете находится марихуана, приобретенная им у мужчины по имени «Юрий». Все было упаковано в автомобиле.
Свидетель К._- водитель оперативной машины пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в машину сели Ч. и двое понятых и они поехали за автомобилем «БМВ» красного цвета. От «БМВ» держался примерно на расстоянии 100 метров. Приехали в <адрес> на заправку. Из автомобиля «БМВ» вышел водитель, и в это время на его место сел высокий мужчина, после того как высокий мужчина вышел из машины и водитель снова сел в машину, из «БМВ» вышел мужчина, подошел к машине, представился как «С.», и выдал сверток, пояснив при этом что это марихуана, которую он прибрел у «Юры» за 2000 рублей.
Из показаний свидетелей Я. и С. видно, что они были приглашены ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых в УФСКН, в опорный пункт в <адрес> (в здание УФСКН), и в их присутствии «Р.»-водителя и «С. закупщика досматривали, потом была досмотрена машина- «БМВ» красного цвета. «С.» вручался муляж, с каким то веществом,. Составлялись документы, в которых они расписывались, после чего на служебной машине поехали на стоянку перед магазином «Вестер» в <адрес>. Автомобиль «БМВ» под управлением «Рогова» припарковался на стоянке перед магазином, а они служебной машине остановились чуть дальше. Закупщик (Р.) и Хандобин встретились возле магазина, что то передали друг другу. Закупщик сел в оперативную машину. В этот же день в здании УФСКН в их присутствии Хандобин был обыскан, при нем ничего не нашли. В этот же день они присутствовали в качестве понятых при обыске где проживает Крестов. При обыске были обнаружены в кухонном шкафу папиросы, одна уже «прикуренная», деньги в сумме то ли 1250, то ли 1750 рублей в комнате и на балконе, где диван какой то сверток, с чем то растительным. Сверток был обнаружен на балконе в их присутствии Все было упаковано, они поставили свои подписи.
Свидетель С. сотрудник УФСКН пояснил суду, что в ходе ОРМ было выявлено что Хандобин и Крестов занимаются сбытом марихуаны. После того как ДД.ММ.ГГГГ Хандобин и «С.» обменялись пакетами, он (ФИО74 задержал Хандобина на втором этаже магазина «Вестер», а Крестов убежал. При Хандобине ничего не было обнаружено, Крестов первый человек с кем общался Хандобин после встречи со «С.». Хандобин до встречи с Крестовым никуда не заходил В этот же день в квартире по месту жительства Крестова был проведен обыск, в результате которого обнаружили две папиросы, одна из которых была уже «прикурена», деньги и на балконе сверток из бумаги с веществом растительного происхождения.
Из показаний свидетеля Ч. видно, что была получена информация о том что мужчина по имени «Юрий» занимается сбытом наркотических средств. Ему было поручено руководить ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена первая контрольная закупка, ДД.ММ.ГГГГ вторая. В период времени с 4 по 12 февраля, в ходе проводимых оперативных мероприятий стало известно, что сбытом занимаются Хандобин и Крестов. Перед проведением контрольной закупки ДД.ММ.ГГГГ у них на руках уже была форма № 1 на Крестова. В ОРМ принимали участие люди на добровольной основе, которые выступали в роли «Закупщика» и водителя автомобиля. Перед проведением мероприятий были соблюдены все требования, то есть люди и машина досмотрены. 4 февраля вручены помеченные купюры, 12 февраля муляж пакета с героином. 4 февраля встреча происходила на заправке в <адрес>, второй раз в Гусеве возле магазина «Вестер». Крестов вышел из машины и зашел в «Вестер». Перед тем как обменяться свертками, Хандобин кому то звонил.
Свидетели Г. и Ф. сотрудники УФСК суду пояснили, что : ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при обыске в квартире где проживает Крестов в <адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты на кухне в шкафу две папиросы, одна прикуренная, деньги в сумме около двух тысяч в комнате, и на балконе в левом углу среди старой мебели сверток с растительным веществом. По поводу свертка ни Дроздова, хозяйка квартиры, ни Крестов ничего не пояснили, сказали что это не их. Федин так же пояснил, что сверток на балконе обнаружил он, между деталями старой мебели. Понятые в это время находились на балконе.
По показаниям свидетеля Б., водителя оперативной машины, ДД.ММ.ГГГГ он был за рулем оперативной машины. С <адрес> в <адрес>, он за автомобилем «БМВ» красного цвета проследовал до стоянки возле магазина «Вестер» и припарковался недалеко от «БМВ» но так что бы хорошо было видно. Из «БМВ» вышел закупщик, через некоторое время к нему подошел мужчина, они стали о чем то разговаривать, потом мужчина позвонил, после звонка обменялись пакетами, после того как закупщик и мужчина разошлись, мужчина вернулся, что то сказал и пошел в магазин «Вестер». После этого все вернулись в Гусевское МРО.
Кроме показаний свидетелей, вина Крестова и Хандобина подтверждается письменными доказательствами:
Актами осмотра описания и пометки и передачи денежных средств о вручении 2000 рублей «С.» в присутствии понятых М.и Д. ДД.ММ.ГГГГ, среди врученных купюр находилась купюра достоинством 500 рублей с серийным номером хс4817578, / т.1 л.д. 35 / и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Я. и С. о вручении муляжа с порошкообразным веществом бежевого цвета ( которое согласно справки об исследовании № 14 от 12.02 2010 года не является наркотическим средством, психотропным или сильнодействующим веществом ) упакованный в сверток грушевидной формы, выполненный из фрагмента полупрозрачной полимерной пленки голубого цвета, который в процессе мероприятия переданы гражданину «С.» ( подлинные данные о личности которого сохранены в тайне) / л.д. 87 /,
Актами добровольной выдачи из которых видно: что 4 февраля 2010 «С.» добровольно выдал бумажный сверток внутри которого находится сухое измельченное вещество растительного происхождения / т.1 л.д.40 / зеленого цвета, находящиеся в свертке из фрагмента газеты обмотанном резинкой белого цвета ;ДД.ММ.ГГГГ « С.» добровольно выдал бесцветный полиэтиленовый пакет, который находится еще в одном бесцветном полиэтиленовом пакете с измельченным веществом растительного происхождения / т.1 л.д. 94./ Все выданное «С.» 4 и ДД.ММ.ГГГГ упаковывалось в прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловина которых перевязывалась нитью белого цвета и концы оклеивались отрезком белой бумаги с оттисками печати «№ 2 Для пакетов ФСРФ по контролю за оборотом наркотиков Управление по <адрес> Гусевский межрайонный отдел».
По заключению эксперта от 9 февраля 2010 года предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения добровольно выданное «С. » 4 февраля 2010 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» в <адрес> является наркотическим средством – марихуаной, масса которой в пересчёте на высушенное до постоянной массы составила : 10.49 грамма,. /т.2 л.д.8/.
Предоставленное на экспертизу растительное вещество зеленого цвета добровольно выданное «С. » 12.02.10 года в ходе проведения оперативного эксперимента в <адрес> по заключению эксперта от 17 февраля 2010 года является наркотическим средством – марихуаной, массой в пересчете на высушенное до постоянной массы 47,92 грамм /т.2 л.д.18-21/.
В ходе обыска в квартире, где проживает Крестов 12 февраля 2010 года была обнаружена и изъята купюра достоинством 500 рублей с серийным номером хс4817578, купюра с точно таким же серийным номером была вручена для проведения закупки покупателю 4 февраля 2010 года, две папиросы, одна частично выкуренная, по заключению эксперта от 23 февраля 2010 года в папиросе со следами термического воздействия обнаружено наркотическое средство- марихуана – масса которой составила 0,18 грамм, и бумажный сверток с сухим веществом растительного происхождения. По заключению эксперта от 23 февраля 2010 года обнаруженное и изъятое в ходе обыска вещество является наркотическим средством –марихуаной, массой 11.56 грамма (т.1 л.д.119, т.2 л.д.28 )
Явкой с повинной Хандобина из которой усматривается, что к нему обратился Крестов с просьбой найти покупателей на марихуану. Покупателя он нашел по имени «Андрей» и ДД.ММ.ГГГГ продал ему 4 коробка за 2000 рублей, деньги отдал Крестову, второй раз Крестов предложил обменять имеющуюся у него марихуану на героин. Покупатель по имени «Андрей» на это согласился и ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Вестер» в <адрес> обменял марихуану на героин, полученный героин он передал Крестову, ( т.1 л.д. 110,).
Оглашенным в соответствии с законом показаниями Хандобина на предварительном следствии (т.1 л.д.157) из которых видно, что Крестов предложил ему сбывать марихуану в январе-феврале 2010 года, он нашел покупателя по имени «Андрей». 4 февраля получил от Крестова нужное количество марихуаны, которую в этот же день сбыл «Андрею» за 2000 рублей, на АЗС в <адрес>, полученные деньги передал Крестову. Со слов Крестова знал, что марихуаны у него много. Крестова С.В. предложил обменять марихуану на героин, о чем он сказал покупателю и тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на стоянке возле магазина «Вестер» в <адрес> обменял полученную от Крестова марихуану на героин и до задержания успел передать пакет с героином Крестову.
Актом наблюдения от 12 февраля 2010 года, из которого видно, что в 13-45 Хандобин общался с кем то по телефону и только после этого чем то обменялся со «Смирновым» (т.1 л.д.92).
Согласно детализации звонков, полученных в соответствии с нормами УПК РФ, в 13-44-46 Хандобин звонил на телефон Крестова. (т.2 л.д.163).
На основании постановления судьи от 3 февраля 2010 года было осуществлено прослушивание телефонных переговоров с мобильного телефона, №, которым пользуется Хандобин, согласно переговоров, 12 февраля 2010 года Хандобин с покупателем «С.» договорился об обмене 5,6 коробков, после разговора с «С.» состоялся разговор с Крестовым, из которого видно, что надо приготовить штук 5,6, так же при этом разговоре Крестов говорит, что сколько надо столько и будет. В 13-45-18 Хандобин звонит Крестову, решают вопрос что пусть все останется как есть и только после этого Хандобин и «С.» обмениваются пакетами.
Постановлениями о проведении проверочной закупки от 4 февраля и о проведении оперативного эксперимента от 12 февраля 2010 года из которых усматривается, что проверочная закупка производилась в отношении неустановленного лица по имени «Юрий» и неустановленных лиц, а оперативный эксперимент уже проводился в отношении Хандобина и Крестова. ( т.1 л.д.27 и 75 )
Вина подсудимых подтверждается совокупностью добытых доказательств : первоначальными показаниями Хандобина, что наркотическое средство марихуаны для продажи он получал от Крестова, явкой с повинной Хандобина, в которой он так же указывает, что получал наркотическое средство для продажи от Крестова, полученные деньги передавал ему. Показаниями Крестова в той части, что обнаруженные и изъятые у него на балконе наркотические средства принадлежат ему. Актом наблюдения и распечаткой переговоров, из которых видно, что после переговоров с покупателем Хандобин звонил Крестову и обсуждал условия сделки, в момент встречи с закупщиком, Хандобин так же звонил Крестову и обсуждал с ним вопрос, что количество передаваемого героина не эквивалентно количеству передаваемой марихуаны. Показаниями Хандобина в суде, что место жительство Крестова при задержании сотрудникам УФСКН он не сообщал, следовательно на момент проведения оперативного эксперимента, сотрудники УФСКН уже располагали данными о месте фактического проживания Крестова, это подтверждает то обстоятельство, что в отношении Крестова так же проводились ОРМ как в отношении лица занимающегося сбытом наркотиков. Протоколом обыска по месту фактического проживания Крестова, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, и денежная купюра, используемая при проведении проверочной закупки, все это свидетельствует, что Хандобин наркотическое средство для сбыта получал от Крестова. Передаваемое наркотическое средство Крестов хранил по месту своего жительства. Показаниями С. и Ч., сотрудников УФСК, что уже в ходе ОРМ, до задержания Хандобина была установлена причастность Крестова к сбыту наркотических средств. Не доверять показаниями сотрудников УФСКН у суда нет оснований.
Суд квалифицирует действия Хандобина по ч.3 ст. 30 п. А.Б ч.2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Крестова по ч.3 ст. 30 п.А.Б. ч.2 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч.1 ст. 30 п.Б ч.2 ст.228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Признавая виновными Крестова и Хандобина в инкриминируемых им деяниях, суд кладет в основу приговора показания Хандобина и его явку с повинной, так как они согласуются с другими установленными в ходе судебного заседания доказательствами. При задержании у Хандобина не был обнаружен врученный ему муляж, единственный человек с которым общался Хандобин после обмена, был Крестов, до задержания Хандобин никуда не заходил, что подтверждается актом наблюдения от 12.02.2010 года и показаниями С.. В своих показаниях на предварительном следствии Хандобин пояснял, что успел передать Крестову пакет, полученный от «С.». Все это свидетельствует о причастности Крестова к сбыту наркотических средств.
Выдвинутые в судебном заседании версии подсудимых Крестова, что изъятые у него дома наркотические средства он хранил для себя и версия Хандобина, что он сбывал марихуану, похищенную у Крестова, опровергаются всеми собранными по делу доказательствами. Версия Хандобина, что полученный героин он выбросил в туалет, опровергается показаниями С., пояснившего суду, что Хандобин до встречи с Крестовым никуда не заходил. Судом с достоверностью установлено, что Крестов и Хандобин по предварительному сговору между собой занимались сбытом наркотических средств, марихуану для сбыта Хандобин получал от Крестова, который хранил наркотическое средство по месту своего жительства.
Отягчающих вину Крестова обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим вину Хандобина обстоятельством является опасный рецидив.
Смягчающими вину Крестова обстоятельствами суд признает его состояние здоровья, то что к уголовной ответственности он привлекается впервые, частичное признание своей вины, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место работы..
Смягчающими вину Хандобина суд признает явку с повинной, наличие детей, способствование раскрытию преступления, то что имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Учитывая все обстоятельства по делу, личности подсудимых, тяжесть совершенных ими преступлений, суд считает, что их исправление возможно только с изоляцией от общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Хандобина процессуальные издержки, за участие защитника на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 9249 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Крестова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. А.Б. ч.2 ст. 228-1 УК РФ и ч.1 ст. 30, п.Б. ч.2 ст. 228 -1 УК РФ и назначать ему наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст. 30, п. А.Б. ч.2 ст. 228-1 УК РФ –6 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, и ч.1 ст. 30, п.Б. ч.2 ст. 228 -1 УК РФ – 5 лет 6 месяцев лет без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Крестову по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима.
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 12 февраля 2010 года
Признать Хандобина Ю.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. А.Б. ч.2 ст. 228-1 УК РФ назначать ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу- 4 июня 2010 год
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуану, массой 69,79 грамма, конверт с образцом порошкообразного вещества, используемого в ходе ОРМ, фрагмент газетного листа со следом руки, пригодным для идентификации личности с первоначальными упаковками, фрагмент журнального листа с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Калининградской области по квитанции № 79, 54, 92 – уничтожить. Мобильные телефоны «Самсунг» с Sim карту телефонного оператора «Билайн» с абонентским номером +№, принадлежащий Хандобину мобильный телефон марки LG c Sim картой мобильного оператора «Мегафон» абонентским номером № принадлежащий Крестову и хранящиеся в КХВД УФСКН РФ по Калининградской области вернуть по принадлежности. Денежную купюру достоинством 500 рублей с серийным номером хс4817578 хранящуюся в КХВД УФСКН РФ по Калининградской области передать по принадлежности в УФСКН РФ по калининградской области. Хранящиеся при деле диски с результатами ОРМ количестве 2 штук –хранить при деле.
Взыскать с Хандобина судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании 9249 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Кульбака И.М.
М.
Выписка из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 30 ноября 2010 года:
«Приговор Нестеровского районного суда Калининградской области от 04 июня 2010 года в отношении Крестова С.В. изменить:
действия Крестова С.В. переквалифицировать с ч.1 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ, по которым назначить наказание 1 год лишения свободы.
На основании ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 6 лет и 7 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима..
В остальной части приговор в отношении Крестова С.В. оставить без изменения.
Тот же приговор в отношении Хандобина Ю.К. оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Кассационные жалобы осужденного Крестова С.В. и адвоката Зейналова О.М. удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката Хандобина В.А. – оставить без удовлетворить.»
Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2010 года.