приговор в отношении лиц, осужденных за кражу чужого имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 13 декабря 2010 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.,

с участием государственного обвинителя Новоселовой Т. П.,

подсудимой Колесниковой Е.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Нестеровским районным судом 06.10.2010 года по ч. 1 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

копию обвинительного заключения получила 27 октября 2010 года;

подсудимого Пирогова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, ранее судимого Нестеровским районным судом 06.10.2010 года по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

копию обвинительного заключения получил 27 октября 2010 года;

защитника адвоката Затешилова Г. А.,

с участием потерпевшего Ш.В.Д.

при секретаре Колесникове В. Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колесниковой Е.П. и Пирогова А.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Колесникова и Пирогов, находясь в <адрес> в г. Нестерове Калининградской области, в которой проживает Ш.В.Д., действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, тайно похитили газовый баллон емкостью 50 л, стоимостью 1380 рублей, принадлежащий Ш.В.Д., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылись, распорядившись впоследствии как своим собственным.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес> в г. Нестерове Калининградской области, в которой проживает Ш.В.Д., действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, тайно похитили, принадлежащую Ш.В.Д,, газовую плиту стоимостью 1200 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылись, распорядившись впоследствии как своим собственным.

Подсудимые Колесникова и Пирогов полностью согласились с предъявленным обвинением, и, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное ими и их защитником в судебном заседании.

Государственный обвинитель Новоселова не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Ш.В.Д. так же не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Наказание за преступления, в которых обвиняются подсудимые, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, вину в содеянном признали полностью. Суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия им понятны, государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимых, не возражают против особого порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства возможно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и квалифицирует их действия по каждому эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении них по вышеуказанным статьям и назначении наказания с учетом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личности подсудимых.

Подсудимые Колесникова и Пирогов по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание подсудимыми своей вины.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, учитывая, что на предварительном следствии подсудимые давали последовательные показания, содействовали раскрытию преступления, суд считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесникову Е.П. и Пирогова А.А. виновными в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам) и назначить каждому из них наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 10.09.2010 года в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 16.09.2010 года в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательным определить Колесниковой Е.П. и Пирогову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении каждого из осужденных считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нестеровского районного суда от 06.10.2010 года в отношении Колесниковой Е. П. и Пирогова А. А. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – газовую плиту, хранящуюся на пункте приема металла «Кремний» по адресу: г. Нестеров, ул. Октябрьская, 23, - вернуть по принадлежности потерпевшему Ш.В.Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Янча С.А.

Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2010 года