приговор в отношении лица, осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров «14 » февраля 2011 года

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Белехова В.А.,

с участием государственного обвинителя Покшиватова И.В.,

подсудимого Паймашова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника Затешилова Г.А.,

при секретаре Казаковой Е.В.,

с участием потерпевшего И.Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Паймашова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Около 23.00 часов 8 декабря 2010 года милиционер-водитель МОВО при ОВД по Черняховскому муниципальному району УВД по Калининградской области старший сержант милиции И.Ю.А., назначенный на должность ДД.ММ.ГГГГ приказом № управления вневедомственной охраны при УВД по Калининградской области и милиционер- кинолог МОВО при ОВД по Черняховскому муниципальному району сержант милиции И.Ю.А., назначенный на должность ДД.ММ.ГГГГ приказом № управления вневедомственной охраны при УВД по <адрес>, являющиеся должностными лицами правоохранительных органов, выполняли возложенные на них должностные обязанности, в том числе по охране общественного порядка. Находясь в это время возле дома №8 по улице Октябрьской в городе Нестерове, они увидели Паймашова А.Н. и Ш.П.П. которые в состоянии алкогольного опьянения шли шатающейся походкой по улице, оскорбляя своим внешним видом человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в их действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

С целью привлечения данных лиц к административной ответственности И.Ю.А. и В.Д.А. подошли к Паймашову А.Н. и Ш.П.П. представились сотрудниками милиции и объяснили им, что, находясь на улице в состоянии алкогольного опьянения, они совершают административное правонарушение, попросили их предъявить документы, удостоверяющие их личности. В связи с тем, что у Паймашова А.Н. не было никаких документов, удостоверяющих его личность, сотрудники милиции И.Ю.А. и В.Д.А.. решили доставить Паймашова А.Н. и Ш.П.П. в ОВД по Нестеровскому району для установления личности Паймашова А.Н., а также для составления в отношении них протоколов об административном правонарушении. Ш.П.П.. выполнил законные требования сотрудников милиции и последовал в служебный автомобиль.

Паймашов А.Н., не желая быть привлеченным к административной ответственности, отказался выполнить законные требования сотрудников милиции и следовать в ОВД по Нестеровскому району. Тогда И.Ю.А. и В.Д.А. взяли Паймашова А.Н. под руки и подвели его к своему служебному автомобилю. В этот момент Паймашов А.Н., осознавая, что И.Ю.А., является представителем власти и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению противоправных действий, в том числе и административных правонарушений, желая воспрепятствовать исполнению им указанных должностных обязанностей, освободил свои руки и умышленно нанес не менее 1 удара кулаком левой руки по лицу И.Ю.А.. В результате противоправных действий Паймашова А.Н. И.Ю.А. была причинена физическая боль, а также ему были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы слева и левой щеки в проекции приблизительно 3-4 зубов, которые, как не вызвавшие расстройства здоровья, не повлекли за собой какого- либо вреда здоровью потерпевшего И.Ю.А.. Противоправные действия Паймашова А.Н. были пресечены И.Ю.А. и В.Д.А. а также прибывшими для оказания им помощи сотрудниками ППСМ при ОВД по Нестеровскому району.

Подсудимый Паймашов А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Затешилов Г.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший И.Ю.А. согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Покшиватов И.В..

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым Паймашовым А.Н. заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Паймашов А.Н. указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания Паймашову А.Н. с учётом положений ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Паймашова А.Н. так же, как они были квалифицированы органами предварительного следствия, по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Характеризуется подсудимый в целом положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Паймашова А.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, его молодой возраст.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Паймашову А.Н. возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим И.Ю.А. на сумму 15000 рублей, суд оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие сумму иска.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Паймашова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Паймашову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим И.Ю.А. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Белехова В.А.