П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации<адрес> « 12 » января 2011 года
Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Белехова В.А.,
с участием государственного обвинителя Новоселовой Т.П.,
подсудимого Николаев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, в <данные изъяты>, учащегося ПТУ № <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в общежитии ПТУ №, расположенного по <адрес>, судимого по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 01 марта 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание считается условным с испытательным сроком 1 год,
защитника Затешилова Г.А.,
при секретаре Казаковой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Николаева Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Николаев Д.В. в период времени с 24 мая 2010 года по 26 мая 2010 года, в ночное время суток, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дачному домику, находящемуся во дворе <адрес> в <адрес>. Воспользовавшись отсутствием охраны, и тем, что за ним никто не наблюдает, Николаев Д.В. отогнул гвозди, удерживающие в оконной раме стекло, вытащил стекло из оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в дачный домик. Из дачного домика он вынес находящиеся в комплекте принадлежащие С.А.И. 4 раскладных пластиковых стула и стол, стоимостью 2000 рублей. Своими действиями он причинил потерпевшему С.А.И. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом Николаев Д.В. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.
Он же, 27 июня 2010 года, примерно в 07 часов 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидев, что в <адрес> данного дома горит свет, подошел к входной двери этой квартиры, и, обнаружив, что дверь в квартиру не заперта, с целью кражи решил незаконно проникнуть в эту квартиру. Осуществляя задуманное, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая, что никто не может воспрепятствовать его действиям, Николаев Д.В. через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире, он взял принадлежащий Н.О.Н. мобильный телефон марки «Нокиа 6233» стоимостью 1200 рублей, мобильный Интернет- модем « Мегафон» стоимостью 900 рублей, кошелек женский стоимостью 80 рублей, кошелек мужской стоимостью 120 рублей, деньги в сумме 6600 рублей, всего имущества на общую сумму 8900 рублей. Своими действиями он причинил потерпевшей Н.О.Н. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество Николаев Д.В. вынес из квартиры и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Николаев Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Затешилов Г.А. поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший С.А.И. и потерпевшая Н.О.Н. в судебное заседание не явились по уважительным причинам, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от них в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке они согласны.
Также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Новоселова Т.П..
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым Николаевым Д.В. заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Николаев Д.В. указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания Николаев Д.В. с учётом положений ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Николаева Д.В. так же, как они были квалифицированы органами предварительного следствия, по эпизоду, имевшему место в период времени с 24 мая 2010 года по 26 мая 2010 года по факту кражи имущества, принадлежащего С.А.И. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Признавая подсудимого виновным, суд учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Николаев Д.В. признан вменяемым и по своему психическому состоянию не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.
Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева Д.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной по двум эпизодам предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию преступлений, его молодой возраст и состояние его психического здоровья, а также то, что он является сиротой.
С учетом того, что подсудимый Николаев Д.В. совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое является тяжким, в период условного осуждения по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 01 марта 2010 года, по которому он также был осужден за преступление средней тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания суд также учитывает смягчающие обстоятельства, установленные в приговоре Нестеровского районного суда Калининградской области от 1 марта 2010 года, такие как раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, состояние здоровья.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Николаева Д.В. признать виновным в совершении преступлений:
- по эпизоду, имевшему место в период времени с 24 мая 2010 года по 26 мая 2010 года - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду, имевшему место 27 июня 2010 года - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Николаеву Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание по вышеуказанному приговору, и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Николаеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания Николаеву Д.В. исчислять с момента взятия под стражу после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа-6233», sim-карту для мобильного телефона «ТЕЛЕ 2.Просто дешевле»- оставить у потерпевшей Н.О.Н.; пъезозажигалку фиолетового цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нестеровскому району Калининградской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Белехова В.А.
Выписка из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22 февраля 2011 года: «Приговор Нестеровского районного суда Калининградской области от 12 января 2011 года в отношении Николаева Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.»
Выписка верна.
Судья Белехова В.А.
Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2011 года.