Приговор по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества



1-012/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров «16 » февраля 2011 года

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Белехова В.А.,

с участием государственного обвинителя Покшиватова И.В.,

подсудимого Ворона Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника Затешилова Г.А.,

при секретаре Казаковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ворона Е. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ворона Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей М.А.К. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для М. А.К., игнорируя его законные требования прекратить преступные действия, а также пользуясь естественным страхом М. А.К. перед ним, умышленно, с корыстной целью, открыто похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 690 рублей, а также следующие продукты питания: одну банку консервов «Кальмары в собственном соку», массой нетто 250 г, стоимостью 68 рублей, одну банку консервов «Сельдь в собственном соку с добавлением масла», массой нетто 250 г, стоимостью 28 рублей, 6 шт. куриных яиц, стоимостью 54 рубля, конфеты «Барбарис» весом 0,2 килограмма, стоимостью 16 рублей, 0,5 булки белого хлеба, весом 0,5 кг, стоимостью 9 рублей, крылья куриные свежие, весом 0,5 кг, стоимостью 39 рублей, полбутылки растительного масла в бутылке емкостью 1 литр, стоимостью 34 рубля, 4 пачки сигарет с фильтром «Новость», стоимостью 17 рублей за одну пачку, на общую сумму 68 рублей, а всего имущества, принадлежащего М. А.К., на общую сумму 1006 рублей, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму. Похищенное имущество Ворона Е.А. вынес из квартиры, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ворона Е.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Затешилов Г.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший М. А.К. в судебное заседание не явился по уважительным причинам, в силу возраста и состояния здоровья, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также следует, что на рассмотрение дела в особом порядке он согласен.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Покшиватов И.В..

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым Ворона Е.А. заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Ворона Е.А. указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания Ворона Е.А. с учётом положений ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Ворона Е.А. так же, как они были квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ворона Е.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его молодой возраст, а также состояние его психического здоровья.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ворона Е.А. возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему условное осуждение в порядке ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ворона Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ворона Е. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Ворона Е. А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения Ворона Е. А. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Белехова В.А.

Приговор вступил в законную силу 01 марта 2011 года.