П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 16 » февраля 2011 года г. Нестеров
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Домино Л.Т.,
с участием прокурора Косолаповой М.В.,
подсудимого Навицкаса С. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>,
защитника Затешилова Г.А.,
при секретаре Вощевской Е.В.,
а также с участием потерпевшей <данные изъяты>.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Навицкаса С. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Навицкас С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут с целью кражи через чердачное помещение пустующей <адрес> в <адрес> проник в чердачное помещение принадлежащей А. Л.В. <адрес> вышеуказанного дома, через незапертую дверь незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил денежные средства в размере 2500 рублей и 5 бутылок водки «Пристань Балтика» емкостью 0,5 л общей стоимостью 475 рублей, причинив потерпевшей А. Л.В. материальный ущерб на общую сумму 2975 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Навицкас С.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Затешилов Г.А. также поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшая А. Л.В. против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала, указав, что подсудимый дал ей обещание исправиться и возместить причиненный ущерб.
Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Косолапова М.В..
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым Навицкасом С.И. заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый Навицкас С.И. указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания Навицкасу С.И. с учётом положений ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Навицкаса С.И. так же, как они были квалифицированы органами предварительного следствия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.
Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Навицкаса С.И., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей А. Л.В., суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Навицкаса С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание суд считает условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, загладить причиненный потерпевшей вред в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 3 бутылки водки «Пристань Балтика» емкостью 0,5 л - оставить по принадлежности у потерпевшей Акулиной Л.В., 2 пустые бутылки водки «Пристань Балтика» емкостью 0,5 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Нестеровскому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Т. Домино
Приговор вступил в законную силу 01 марта 2011 года.