А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Белеховой В.А.,

при секретаре Казаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2011 года апелляционную жалобу Гайдамака О.В. на решение мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 04 апреля 2011 года по иску администрации МО «Нестеровский район» Калининградской области о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи Нестеровского судебного участка Ка­лининградской области от 04 апреля 2011 года были удовлетворены исковые требования администрации МО «Нестеровский район», с Гайдамака О.В. была взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок за 2008-2010 годы в размере 2812 рублей 25 копеек, пени в сумме 6462 рубля 15 копеек, всего 9274 рубля 40 копеек. Также с Гайдамака О.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Гайдамака О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований администрации МО «Нестеровский район» отказать. В обоснование своих доводов он указал, что он не вносил арендную плату за земельный участок в связи с тем, что договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном порядке. Его право собственности на гараж, расположенный на данном земельном участке, также не зарегистрировано. Ссылается на то, что с 2000 года не пользуется ни гаражом, ни спорным земельным участком, поэтому и не вносит арендную плату. Считает, что в настоящее время гараж является бесхозяйным имуществом.

Ответчик Гайдамака О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Представитель администрации МО «Нестеровский район» Л.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил решение мирового су­дьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя истца Л.А.А., исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из материалов дела следует, что 27 августа 1996 года между арендодателем - администрацией Нестеровского района (правопреемником которой в настоящее время является администрация МО «Нестеровский район») и арендатором Гайдамака О.В. был заключен договор № 162 на аренду земельного участка общей площадью 42 кв.м. под строительство гаража. Пунктом 2 договора установлен размер и порядок уплаты арендной платы.

В судебном заседании было установлено, что договор до настоящего времени не расторгнут, на спорном земельном участке построен гараж.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Доводы ответчика в жалобе о том, что обязательства по договору не могут возникать в связи с тем, что договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, суд находит неубедительными. Данный договор был зарегистрирован в книге регистрации договоров и в поземельной книге, что соответствовало требованиям действующего в тот момент законодательства.

Также не является основанием для невнесения арендной платы за землю тот факт, что право собственности ответчика на построенный на спорном земельном участке гараж не зарегистрировано.

Находящийся на арендуемом ответчиком земельном участке гараж в установленном законом порядке безхозяйным имуществом не признан.

Размер взысканной арендной платы и пени в решении мирового судьи определен верно и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд считает, что решение принято мировым судьей при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.

При указанных обстоятельствах суд считает решение мирового судьи Нестеровского судебного участка от 4 апреля 2011 года законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежащим, а доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Нестеровского судебного участка Кали­нинградской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гайдамака О.В.,- без удовлетворе­ния.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В окончательном виде мотивированное апелляционное опреде­ление изготовлено 19 мая 2011 года.

Судья: Белехова В.А.