Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации « 06 » мая 2011 года Нестеровский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Домино Л.Т. с участием помощника прокурора Косолаповой М.В. при секретаре Вощевской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации МО «Нестеровский район» об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: Решением Нестеровского районного суда от 19 мая 2009 года было удовлетворено заявление прокурора о признании незаконным бездействие главы администрации МО «Нестеровский район», выразившееся в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения Нестеровского района (водовыпуска из озера Виштынецкое со шлюзом регулятором - исток реки Писса). На главу администрации МО «Нестеровский район» была возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу представить соответствующие документы для постановки данного бесхозяйного гидротехнического сооружения на учет в Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Решение вступило в законную силу 2 июня 2009 года. В связи с неисполнением администрацией МО «Нестеровский район» вышеуказанного решения прокурор 23 марта 2011 года обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который впоследствии был им предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения. 05 апреля 2011 года судебным приставом- исполнителем Д.А.А. на основании поступившего заявления прокурора о принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении данного производства в тот же день было направлено должнику - администрации МО «Нестеровский район», в соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предложено в течение 5 дней с момента получения постановления в добровольном порядке исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе. Также должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 15 апреля 2011 года в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Дудниковой Н.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Действующий на основании доверенности заместитель главы администрации МО «Нестеровский район» К.А.В.., обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в котором просит его отменить в связи с добровольным исполнением администрацией решения суда, так как 08 июля 2009 года документы для регистрации направлялись в регистрационную службу, однако в регистрации было отказано из-за отсутствия технического паспорта объекта. При этом указывая, что изготовление технического паспорта требует времени и денежных средств, а выделение денежных средств на изготовление документации на бесхозяйный объект является их нецелевым использованием, решение об их выделении находится в компетенции представительного органа муниципального образования. В судебном заседании представители администрации МО «Нестеровский район» К.А.В. и Л.А.А. заявление поддержали в полном объеме, ссылаясь на те обстоятельства, как они изложены в заявлении, предоставив суду документы о том, что в настоящее время принимаются меры к постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения, копию расписки о получении документов на государственную регистрацию УФРС по Калининградской области на объект недвижимости от 25.04.2011 г. и ходатайство в Совет депутатов МО «Нестеровский район» о выделении из бюджета финансовых средств на изготовление технического паспорта на данное бесхозяйное сооружение от 12.04.2011 г. Судебный пристав- исполнитель Д.А.А. возражала против удовлетворения заявления, указывая, что, несмотря на то, что в июле 2009 года была приостановлена государственная регистрация прав на гидротехническое сооружение в связи с ненадлежащим оформлением документов администрацией МО «Нестеровский район», у должника на момент обращения взыскателя в ОСП Нестеровского района было достаточно времени для добровольного исполнения судебного решения. Однако с июля 2009 года по настоящее время должником никаких мер по устранению недостатков в оформлении документов не принято, требования исполнительного документа от 28 марта 2011 года в срок, установленный судебным приставом- исполнителем, не исполнены, что послужило основанием в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Помощник прокурора Косолапова М.В., также возражая против удовлетворения заявления, указала, что администрация имела достаточно времени для исполнения решения суда, при этом после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда не обратилась. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей2 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из приоритетных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как следует из материалов гражданского дела № 2-081/09, решение суда 2 июня 2009 года вступило в законную силу. В связи с неисполнением ответчиком данного решения прокурор 23 марта 2011 года обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения. Как видно из предоставленного исполнительного производства 05 апреля 2011 года в адрес ОСП Нестеровского района поступило заявление прокурора о принятии к исполнению исполнительного листа № 2-081/09, в этот же день было возбуждено исполнительное производство № 4673/11/17/39. Постановление о возбуждении производства было направлено администрации МО «Нестеровский район». При этом в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения настоящего постановления. Данным постановлением должнику было разъяснено о том, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвидимых, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последний должен в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава – исполнителя. В случае неисполнения исполнительного документа должником без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Данное постановление было получено администрацией МО «Нестеровский район» 07 апреля 2011 года. Администрацией 11 апреля 2011 года направлено в адрес судебного пристава- исполнителя Д.А.А. сообщение о том, что решение суда о постановке на учет бесхозного гидротехнического сооружения 08 июля 2009 года было исполнено. Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию, 08 июля 2009 года в Гусевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области муниципальным образованием «Нестеровский район» в лице Т.А.И. для принятия на учет объекта недвижимого имущества - водоспуска со шлюзом регулятором действительно были представлены документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, решение Нестеровского районного суда № 2-081/09 от 19.05.2009 г., три уведомления и справка от 08.05.2009 г. Однако Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в связи с отсутствием документов, содержащих техническое описание объекта, приостановило государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - водоспуск со шлюзом регулятором на срок с 21 июля 2009 года до 20 августа 2009 года, уведомив об этом МО «Нестеровский район», при этом разъяснив положения пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что в случае если в течении указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации, в государственной регистрации будет отказано. Как установлено в суде, и это не оспаривалась сторонами, каких-либо мер по устранению указанной в уведомлении регистрационной службой причины, препятствующей государственной регистрации права на недвижимое имущество - водоспуск со шлюзом регулятором, до настоящего времени администрацией МО «Нестеровский район» не принято, что свидетельствует о том, что решение Нестеровского районного суда от 19.05.2009 года фактически не исполнено, что послужило основанием для его принудительного исполнения. В силу ч.11 ст. 30 Федерального Закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Согласно п.1 ст. 112 вышеназванного Закона в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора. В силу п. 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере 5000 рублей, согласно п. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом – исполнителем Д.А.А. 15.04.2011 г. в связи с тем, что должник без уважительных причин не исполнил исполнительный документ, было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд исходит, прежде всего, из тех обстоятельств, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока, установленного для добровольного исполнения, администрацией никаких мер к добровольному исполнению решения суда принято не было, как и не было направлено в суд или судебному приставу заявлений о невозможности добровольного исполнения документа в установленный срок. Направление судебному приставу уведомления об исполнении решения суда, когда в регистрационную службу в 2009 году администрацией были направлены ненадлежащие документы, в связи с чем регистрация была приостановлена, не является фактическим исполнением. Между тем, вышеприведенным решением суда бездействие администрации по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения - водоспуска со шлюзом регулятором признано незаконным и администрация района была обязана направить соответствующие требованиям регистрационной службы, а не произвольные (по своему усмотрению) документы для постановки на учет бесхозяйного объекта. Утверждение заявителей о том, что в настоящее время принимаются меры по выполнению решения суда, такие как, обсуждение вопроса о выделении бюджетных средств для изготовления технического паспорта, обращение в службу регистрации и т.д., также не может служить основанием к отмене постановления, так как все эти меры были предприняты администрацией после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Суд считает, что судебный пристав- исполнитель Д.А.А. действовала в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу части 12 статьи 30 которого срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а наложение денежного взыскания является обязанностью, а не правом судебного пристава-исполнителя. Как установлено в суде, администрация МО «Нестеровский район» с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения в суд не обращалась. В связи с тем, что к судебному приставу-исполнителю не поступило от администрации обращений о невозможности исполнить решение в установленный срок, наложение денежного взыскания является правомерным. При вышеуказанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления администрации МО «Нестеровский район». Руководствуясь ст.ст. 194,198, 441 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления администрации МО «Нестеровский район» об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня его изготовления в мотивированном виде, начиная с 11 мая 2011 года. Судья : Л.Т. Домино Выписка из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 июня 2011 года: «Решение Нестеровского районного суда от 6 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения».