Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г.Нестеров Нестеровский районный суд Калининградской области в составе судьи Кульбака И.М. при секретаре Панаховой Т.Ю. адвоката Затешилова Г.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Горну В.Д. и Кириченко Т.И. о взыскании задолженности за оплату жилого помещения и электроэнергии в сумме 19302 рубля 32 копейки. У С Т А Н О В И Л : ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с Горна и Кириченко задолженности за оплату жилого помещения и за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что ответчики, проживая по адресу: <адрес> использовали как жилое помещение, <адрес> - под офис). оплату за жилое помещение и потребленную электроэнергию не производили. На настоящий момент в жилом помещении не проживают. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования изменил, предъявив к взысканию сумму 19302 рубля 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований пояснил, что ответчики проживали в доме, ранее принадлежащем ООО «<данные изъяты>» и должны были оплачивать коммунальные услуги и за потребленную электроэнергию в организации, а уже организация оплачивала в Янтарьэнерго и Администрацию МО «<данные изъяты>». Поэтому у ответчиков образовалась задолженность перед истцам, так как они (истцы) фактически производили оплату. Просит взыскать солидарно с ответчиков фактически понесенные убытки. Ответчики Горн и Кириченко в судебное заседание не явились, по указанному адресу не проживают, выбыли в <адрес>, к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Затешилов. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МО «<данные изъяты>» и ФИО2, собственник жилого помещения на настоящий момент. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на электроснабжение между ЧМРО «Энергосбыт» и предприятием «<данные изъяты>». Из ответа за подписью зам.начальника ВМРО филиала «Энергосбыт» ОАО «Янтарьэнерго» что с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был подключен под учет установленный в ТП № и расчеты по этому электросчетчику производились с ООО «<данные изъяты>» согласно договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату за потребленную электроэнергию производили непосредственно в «Энергосбыт» ОАО «Янтарьэнерго». Из предоставленного расчета задолжности видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть до момента установки персонального счетчика учета электроэнергии на данный дом) задолжность по <адрес> 5780 рублей 16 копеек, по <адрес> - 4874 рублей 78 копеек. В судебном заседании было установлено, что Горн В.Д. сдал квартиру № семье Н., которые за потребленную электроэнергию оплачивали лично ему, при этом никаких документов не выдавал, семья вела личный учет потребленной электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор купили продажи дома по адресу : <адрес>, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> принадлежал ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отсюда следует вывод, что фактически дом является одноквартирным и официального раздела на квартиры не имеет. Задолжность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента смены собственника - 2097 рублей 17 копеек. ( помещение используемое под офис), по квартире - задолжность 6550 рублей 12 копеек, до момента январь 2010 года, то есть до момент производимой оплаты истцами. Из пояснений представителя Администрации видно, что, так как они не знали о смене собственника, то оплату коммунальных услуг по дому 1 по <адрес> в <адрес> выставляли согласно заключенного договора ООО «<данные изъяты>» и до ДД.ММ.ГГГГ истец производил оплату, в том числе и за дом, занимаемый ответчиками. Предъявленная к взысканию сумма 2950 рублей 98 копеек не подлежит взысканию по тем основаниям, что это сумма начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ то есть истцами она не оплачена, что не отрицается и самими истцами. Фактически это еще не понесенные расходы истцов перед МО, а так же с учетом и того обстоятельства, что собственником помещения на настоящий момент истцы не являются и каких либо обязательств перед МО по оплате коммунальных услуг у них нет Из предоставленных расчетов задолжности по коммунальным платежам видно, что начисление квартплаты происходило в зависимости от количества проживающих, и не зависело от площади занимаемого помещения, следовательно занимаемая семьей ответчиков площадь не влияла на размер коммунальных платежей. Предъявленные к взысканию сумма начисленных коммунальных платежей по квартире используемой под офис в размере 2097 рублей 17 копеек взысканию не подлежит. По тем основаниям, что из предоставленного расчета видно, что начисление было произведено из расчета зарегистрированных граждан, в то же время судом установлено, что во всем доме были зарегистрированы только ответчики, то есть два человека и на них уже начислена квартплата. Семья ответчиков не могла быть зарегистрирована одновременно по двум жилым помещениям поэтому и взысканию подлежит только начисленная сумма по коммунальным платежам на двоих, не зависимо от занимаемого количества квартир ( размера жилой площади) в данном доме. Учитывая, что данный договор не зарегистрирован в установленном порядке и в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ ему дана юридическая оценка, что данный договор является ничтожным, суд приходит к выводу, что все понесенные истцом расходы по оплате задолжности по коммунальным платежам и за потребленную электроэнергию должны быть взысканы с ответчиков, как с физических лиц. Факт проживания ответчиков в данном доме никем не оспаривается, а так же установлен Решением Нестеровского суда от 26 января 2009 года вступившим в законную силу, что семья Горн по договору коммерческого найма занимала <адрес>, кв. № № распложенная в этом же доме использовалась им под офис ООО «<данные изъяты>». На основании ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане, в том числе наниматели жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несмотря на смену собственника в апреле2009 года, учитывая что именно истец фактически понес расходы по содержанию данной квартиры задолжность за период с апреля по декабрь 2009 года подлежит взысканию в пользу истца Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает, что с ответчиков необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 570 руб. В связи с неизвестностью места жительства ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат Затешилов и ему за участие в деле было взыскано 1491 рубль 88 копеек, эта сумма на основании ст. 103ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно, по 745 рублей 94 копейки с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Горна В.Д. и Кириченко Т.И. пользу ООО «<данные изъяты> солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 14250 рублей 04 копейки и возврат госпошлины в сумме 570 рублей, всего к взысканию 14820 рублей 04 копейки, то есть с каждого по 7410 рублей, 02 копейки. Взыскать солидарно с Горна В.Д. и Кириченко Т.И. расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1491 рубль 88 копеек, то есть по 745 рублей 94 копейки с каждого. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Нестеровский районный в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2011 года Председательствующий: Кульбака И.М.
Согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице Горна и ООО «<данные изъяты>» так же в лице Горна <адрес> и <адрес> была передана под офис и жилую квартиру. Плата за пользование жилых помещений под офис и квартиру не взимается, коммунальные платежи : вывоз мусора, водоснабжение канализация, взимается по утвержденным тарифам.