Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06 » июля 2011 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кульбака И.М.

при секретаре Нагаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябиной О.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительны пункта 3.1 кредитного договора и взыскании единовременного платежа в сумме 3750 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Скрябина обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» (далее «Сбербанк») о признании недействительным п.3.1 кредитного договора №, о взыскании уплаченного единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 3750 рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России заключен кредитный договор на сумму 150000 рублей. Одним из условий предоставления кредита является уплата единовременного платежа в размере 3750 рублей за обслуживание ссудного счета, предусмотренная п.3.1 договора. Считает, что включение оспариваемого пункта в условия договора создает невыгодные для потребителя условия. Просит признать пункт 3.1 кредитного договора недействительным, применить последствия недействительности условий кредитного договора, взыскать уплаченный банку единовременный платеж.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковые требования не признают, просят в иске отказать в связи с пропуском срока.

ДД.ММ.ГГГГ Г.О.А. зарегистрировала брак со С.Е.О. и ей была присвоена фамилия - Скрябина.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Скрябиной подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу потребительский кредит на сумму 150000 рублей под 17% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения требований истицы, ответчики сослались, что пропущен срок для обращения в суд, так как заключенная сделка является оспоримой, срок обращения составляет один год.

Суд не может согласиться с такими доводами ответчика по тем основаниям, что заключенная между сторонами сделка в части возложения на истца оплаты за обслуживание ссудного счета, является ничтожной в соответствии со ч. 1 ст.181 ГК РФ составляет 3 года, следовательно, на момент обращения истицы в суд, на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Ссылки ответчиков на ст. 421 ГК РФ о свободе договора, об ознакомлении истца с условиями договора до его подписания, основанием к отказу в удовлетворении иска не являются, в связи с тем, что одним из условий выдачи кредита, а именно п.3.1 договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в сумме 3750 рублей, п. 3.2 данного договора предусмотрено - выдача наличных денег производится только после уплаты заемщиком ТАРИФА., отсюда следует вывод- условия кредитного договора были сформулированы банком и содержали обязательное условие о предварительной оплате за открытие и ведение ссудного счета, без чего получение кредита становилось невозможным, а потому истица могла только отказаться от заключения договора либо присоединиться к нему, не изменяя его условий. При нуждаемости в получении кредитных средств данный договор со стороны истицы являлся вынужденным договором присоединения, а дополнительное условие об оплате ссудного счета, помимо начисления процентов за пользование кредитными средствами и предусмотренными договором штрафными санкциями в случае нарушения сроков исполнения обязательств, было навязано истцам в нарушение ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей.

В силу статьи 29 Закона "О банках и банковской деятельности" оплата ведения ссудного счета не предусмотрена указанной правовой нормой и другими федеральными законами, вместе с тем оплату ссудного счета нельзя отнести ни к процентам по вкладу, ни к комиссионному вознаграждению по характеру и правовой природе такой оплаты. Следовательно, включение требования данной оплаты за счет заемщика противоречит закону и является ничтожным.

По смыслу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, в его системном толковании со статьями 990, 166, 167, 168, 181 ГК РФ, - условие договора, ущемляющее права потребителя, считается недействительным, независимо от признания данного обстоятельства судом, то есть является ничтожным.

Не может суд и согласится с доводами ответчика, что договор между сторонами заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствие с п.1 ст. 819 Г К РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Между тем, плата обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора в нарушение приведенных положений возложена на потребителя услуги.

Следовательно, взимание банком платы за предоставление кредита, обслуживание счета, зачисление денежных средств, применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах, п.3.1 кредитного договора в части возложения на заемщика Скрябину обязанности по внесению единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 3750 рублей следует признать недействительным.

Положениями ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Положениями абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с банка в пользу истца убытков, образовавшихся вследствие исполнения с ее стороны условий договора о внесении платы за обслуживание ссудного счета, которые ущемляют его права как потребителя также следует признать обоснованным.

Исходя из положений ст.167ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скрябиной О.А.- удовлетворить.

Признать недействительным п.3.1 кредитного договора №№7381/08/01247-01280, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Г.(Скрябиной) О.А. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Скрябиной О.А. 3750 рублей за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий:      Кульбака И.М.