Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 3 » мая 2011 года г.Нестеров
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего – Домино Л.Т.,
с участием прокурора Новосёловой Т.П.,
представителя органа опеки и попечительства М.Н.В.
при секретаре Вощевской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железняк М.Д., Лахиной О.Д. к Калимуллину Н.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л :
Железняк М.Д. и Лахина О.Д. обратились в суд с иском к Калимуллину Н.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учёта, мотивируя свои исковые требования тем, что на праве долевой собственности они имеют квартиру, общей площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в равных долях на них и Железняк О.А., зарегистрированы в данной квартире Железняк М.Д., её дочери Железняк О.А. и Калимуллина М.Н., внук Железняк М.Д. М. и сожитель Калимуллин Н.А., который на протяжении длительного времени ведёт аморальный образ жизни, пьянствует, устраивает дебоши, выражается нецензурной бранью, выгоняет их из дома, в результате длительных стрессовых ситуаций несовершеннолетняя дочь и внук состоят на учёте у невролога. Никаких обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг он не несёт. Как собственники они хотят разменять данную квартиру, а проживание и регистрация ответчика является этому препятствием.
В судебном заседании истцы Железняк М.Д.и Лахина О.Д. исковые требования поддержали в полном объёме, при этом Железняк М.Д. пояснила, что семейная жизнь с ответчиком не сложилась, общее хозяйство не ведётся, длительное время он является для них посторонним человеком, своим поведением он лишает их нормальной жизни, часто приходится вызывать милицию, чтобы укротить его агрессию, в марте этого года он избил их дочь Марию, превратил их жизнь в своей квартире в сплошные испытания, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несёт.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истцов привлечена Железняк О.А., являющаяся сособственницей спорного жилого помещения, которая в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Калимуллин Н.А. в целом иск признал, указав, что иного жилья он не имеет, своё ненадлежащее поведение по отношению к проживающим в одной квартире с ним лицам отрицал, указав, что в их бытовых конфликтах виновна Железняк М.Д.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, с учётом мнения представителя органа опеки и попечительства и заключения прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из приказа председателя АО «Нестеровское» от 4 мая 1993 года № 5 принято решение о передаче в долевую собственность Железняк М.Д. и Железняк О.Д. квартиры общей площадью 54,3 кв.м по адресу <адрес>.
В соответствии с договором, заключённым 14 декабря 1994 года между ЗАО «Нестеровское» и Железняк М.Д., Лахиной О.Д., Железняк О.А. вышеуказанная квартира передана в долевую собственность последних, данный договор удостоверен нотариусом и прошёл соответствующую регистрацию в БТИ.
Согласно поквартирной карточке в <адрес> в <адрес> проживают с 1988 года владелец Железняк М.Д., с декабря 1994 года её сожитель Калимуллин Н.А., с 1988 года дочь Железняк О.А, с 1998 года дочь Калимуллина М.Н., с 2007 года внук Железняк М.О.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Е.В.Е. и Ш.Е.В. указали, что ответчик систематически пьянствует, устраивает дебоши и скандалы в семье, совершает противоправные поступки не только в отношении своей сожительницы, но и несовершеннолетней дочери, травмирует внука истицы, выгоняет их из дома, угрожает расправой.
Представитель органа опеки и попечительства М.Н.В. считала иск подлежащим удовлетворению в связи с нарушением прав проживающих в спорной квартире детей, указав, что у истицы Железняк М.Д. находится под опекой внук, который из-за психотравмирующей ситуации, связанной с поведением ответчика, страдает нервным расстройством, несовершеннолетнюю Калимуллину он избивает, обзывает нецензурной бранью, выгоняет из дома сожительницу и детей, всё это лишает их нормальной жизни.
В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО7 М. указала на то, что с отцом не имеет нормального общения, он систематически пьянствует, устраивает скандалы, проявляет к ним агрессию.
Судом исследованы материалы проверки заявлений Железняк М.Д. в милицию, из которых следует, что ответчик привлекался к административной ответственности за хулиганские действия, совершённые в квартире его проживания, также в январе 2011 года в своей квартире в состоянии алкогольного опьянения беспричинно устроил скандал, таскал за волосы свою дочь, выражался в её адрес нецензурной бранью.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Как установлено в суде ответчик заселялся в спорную квартиру в качестве члена семьи одного из собственников Железняк М.Д. Несмотря на то, что они официально в браке не состояли, длительное время проживали совместно, вели общее хозяйство, во время совместной жизни у них родился общий ребёнок, отцом которого значится ответчик. Считая изложенные обстоятельства исключительными, суд находит, что ответчик имел права члена семьи собственника жилого помещения, предусмотренные п.2 ст.31 ЖК РФ, когда члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Между тем в судебном заседании установлено, что фактические семейные отношения между сторонами прекращены, оснований считать его членом семьи собственника жилого помещения в настоящий момент не имеется, проживание ответчика на спорной жилой площади нарушает права и интересы собственников, членов их семьи, в том числе несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что договор между сторонами о порядке и сроках пользования жилым помещением не заключался, ответчик не просил о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определённый срок.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Калимуллин утратил право пользования жилым помещением, подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения и снятию с регистрационного учёта на основании п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», когда снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Железняк М.Д. и Лахиной О.Д. удовлетворить.
Калимуллина Н.А. признать утратившим право пользования квартирой №, <адрес> в <адрес> с выселением без предоставления иного жилого помещения и снятием с регистрационного учёта.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток, начиная с 6 мая 2011 года, т.е. с момента его изготовления в мотивированном виде.
Судья: Домино Л.Т.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.