Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 10 » сентября 2010 года
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Белеховой В.А.,
с участием прокурора Новоселовой Т.П.,
при секретаре Казаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<иные данные > к Луцким А.Г., Луцкой И.А., Клейн М.В., 3- е лицо – орган опеки и попечительства администрации МО «Нестеровский район», о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и о выселении,
установил:
ООО «<иные данные >» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного в <адрес>, заключенного 20 июля 2006 года между ООО «<иные данные > и ответчиком Луцким А.Г., а также выселить из вышеуказанного жилого помещения проживающих в нем ответчиков Луцкого А.Г., Луцкую И.А., вместе с их несовершеннолетним сыном Л.С.А.., а также ответчицу Клейн М.В.. В обоснование заявленных требований сделана ссылка на то, что ООО «<иные данные >», являясь собственником спорного жилого помещения, не намерено в дальнейшем сдавать внаем данное жилое помещение. Ответчики неоднократно уведомлялись о том, что ООО «<иные данные >» отказывается от продления заключенного с ними договора коммерческого найма, им предлагалось в срок до 20 июля 2010 года освободить данное жилое помещение, однако в добровольном порядке ответчики отказались это сделать, поэтому они обратились с иском в суд.
В судебном заседании генеральный директор ООО «<иные данные >» Мантай А. Р. исковые требования поддержал, изложив в их обоснование аналогичные доводы. Также он пояснил, что в дальнейшем данное жилое помещение внаем сдаваться не будет, собственник намерен распорядиться им по своему усмотрению, произведя его отчуждение. Сослался на то, что решением Нестеровского районного суда от 04 мая 2010 года за ответчиками было признано право пользования спорным жилым помещением до 20 июля 2010 года, однако и после этого срока они не намерены его освобождать. Кроме этого, проживая в данном жилом помещении, ответчики продолжают и дальше ненадлежащим образом выполнять свои обязанности по договору, так как имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Ответчики Луцкий А.Г., Луцкая И.А., представитель ответчицы Луцкой И.А. - К.В.Л., ответчица Клейн М.В. предъявленные исковые требования не признали, пояснив, что им некуда выселяться, у них нет иного жилого помещения. Считают также, что они имеют преимущественное право на заключение договора коммерческого найма на новый срок, и истец им необоснованно отказывает в этом. Полагают, что, так как они вложили свои средства в ремонт квартиры, их не могут выселить без предоставления жилья. Кроме этого пояснили, что после того, как состоялось судебное решение, по которому за ними было сохранено право пользования данным жилым помещением до 20 июля 2010 года, они имели намерения его выкупить, однако не сошлись в цене, считая, что истец ее завысил.
Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Нестеровский район» М.Н.В. в судебном заседании сослалась на то, что с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка считает выселение ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилья нецелесообразным.
Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчицы Луцкой И.А. К.В.Л., представителя третьего лица М.Н.В., с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требований ООО «<иные данные > о расторжении договора найма и о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право собственности ООО «<иные данные > на жилой <адрес> в <адрес> подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2009 года, из которого следует, что оно было выдано на основании постановления главы администрации Нестеровского района от 28.12.2005 года и акта приемки жилого дома в эксплуатацию от 16.12.2005 года.
Как следует из договора коммерческого найма жилого помещения от 20 июля 2006 года, расположенного по адресу: <адрес>, он заключен между ООО «<иные данные > в лице генерального директора Г.В.Д. и Луцким А.Г., в качестве членов семьи в договоре указаны Луцкая И.А., Клейн М.В. и несовершеннолетний Л.С.А.
Из содержания пункта 6.1 данного договора следует, что он заключен сроком на один год.
В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Аналогичное условие содержится в п. 6.2 вышеназванного договора коммерческого найма, заключенного сторонами 20 июля 2006 года.
В Нестеровском районном суде Калининградской области уже рассматривалось гражданское дело по иску ООО «<иные данные >» к ответчикам о расторжении вышеуказанного договора коммерческого найма и выселении их из спорного жилого помещения и по встречному иску ответчиков к ООО «<иные данные >» о признании за ними права пользования спорным жилым помещением. Принятым по делу судебным решением от 4 мая 2010 года в иске о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и о выселении было отказано, за ответчиками было признано право пользования спорным жилым помещением на срок до 20 июля 2010 года. Принимая такое решение, суд сослался на то, что в связи с тем, что договор был заключен сроком на один год, а в дальнейшем истец в течение четырех лет обязанности, предусмотренной п. 6.2 договора коммерческого найма, о предупреждении нанимателя об отказе от продления договора не позднее чем за три месяца до истечения его срока не выполнил, а наниматель не отказался от продления договора, за ответчиками было признано право пользования спорным жилым помещением до 20 июля 2010 года.
В материалах дела имеется письмо, из содержания которого следует, что 20 апреля 2010 года все ответчики были предупреждены о том, что ООО «<иные данные >» отказывается от продления заключенного с ними договора коммерческого найма от 20 июля 2006 года и просит их не позднее 20 июля 2010года освободить спорное жилое помещение. Данное предупреждение было подписано всеми ответчиками, и факт его получения ими в судебном заседании не оспаривался.
Также при рассмотрении дела в суде нашел свое подтверждение факт получения ответчиками предупреждений такого же содержания 8 июня 2010 года, 25 июня 2010 года, 13 июля 2010 года. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом в установленном законом порядке предупреждались наймодателем - ООО «<иные данные >» об отказе от продления в дальнейшем с ними договора коммерческого найма, поэтому ООО «<иные данные >» вправе ставить вопрос о признании данного договора расторгнутым и выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
В судебном заседании было установлено, и это не оспаривалось сторонами, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не производилась, они значатся зарегистрированными в другом жилом помещении.
Доводы ответчиков, по которым они не согласны с заявленными исковыми требованиями, суд находит не имеющими правового значения при разрешении данного спора.
В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «<иные данные >» удовлетворить.
Признать расторгнутым заключенный 20 июля 2006 года между ООО «<иные данные >» и Луцким А.Г. договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Выселить Луцким А.Г., Луцкой И.А., вместе с несовершеннолетним Л.С.А., Клейн М.В. из жилого помещения, расположенного в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательном виде.
В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2010 года.
Судья: Белехова В.А.
Выписка из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03 ноября 2010 года:
«Решение Нестеровского районного суда от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения».
.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.