Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» декабря 2010 года
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Янча С. А.
при секретаре Колесникове В. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Чупилко О.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге, о взыскании судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты>» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Чупилко О.А. в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 57694,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1930,84 рублей.
В обоснование иска Банк указал, что 13.04.2009 года между Банком и Чупилко в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № M0RPB220S09041300119 сумму 80000 рублей.
В соответствии с условиями соглашения сумма кредитования – 80000 рублей, проценты за пользование кредитом – 24% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 13-го числа каждого месяца в размере 4230 рублей.
Ответчик от выполнения своих обязанностей по соглашению уклоняется и по состоянию на 27.10.2010 года задолженность составила 57694,60 рублей, а именно: просроченный основной долг – 41418,91 рублей, начисленные проценты – 3469, 36 рублей, штрафы и неустойки – 12806,33 рублей.
Кроме этого Банк просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1930,84 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Чупилко О. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно чт. 435 ГПК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и Чупилко О. А. 13.04.2009 года заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, которое заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей. По условиям Соглашения кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 24% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 13-го числа каждого месяца в размере 4230 рублей.
Как видно из анкеты-заявления на получение персонального кредита Чупилко подала его 10.04.2009 года по поводу получения кредита в размере 80000 рублей сроком на 24 месяца, в виде оферты Банку (л.д. 10-11).
Согласно уведомления от 13.04.2009 года заявление ответчика было удовлетворено, с уведомлением Чупилко была ознакомлена и согласна.
В соответствии с ч. 5 Общих условий предоставления персонального кредита Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение в случае нарушения Клиентом графика погашения в части погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов.
Из выписку по счету Чупилко видно, что в период с 13.04.2009 года по 27.10.2010 года график платежей неоднократно нарушался как в части уплаты основного долга, так и процентов по нему.
При таких обстоятельствах истец вправе был ставить вопрос о досрочном возврате ответчиками всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.
Банк просит взыскать задолженность по состоянию на 27.10.2010 года в сумме 57694,60 рублей, из которых основной долг – 41418,91 рублей, проценты (за период с 13.04.2009 года по 27.10.2010 года) – 3469,36 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 15.06.2010 года по 27.10.2010 года) – 2332,52 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 15.06.2010 года по 27.10.2010 года) – 10473,81 рублей.
Поскольку образовавшаяся задолженность по основному долгу и процентам заемщиком до настоящего времени не погашена, требования банка о ее взыскании с ответчика подлежат удовлетворению.
Между тем, суд не может согласиться с обоснованностью требований о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки) в заявленном размере.
В качестве штрафных санкций начислено 12806,33 рублей. Согласно ч. 4 Общих условий предоставления персонального кредита в случае нарушения графика погашения в части уплаты основного долга и процентов по кредиту Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет Банка.
Таким образом, размер штрафных санкций подлежащих применению к должнику по кредиту фактически установлен договором в размере 31%, что превышает размер процентов за пользование кредитными средствами и является явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком своих обязательств.
Учитывая компенсационную природу неустойки, ее размер, превышающий размер процентов по основному кредиту, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3000 (трех тысяч) рублей.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу банка сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования удовлетворены в части – в размере 49888,27 рублей, то в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу Банка с ответчика надлежит взыскать 1636,65 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Чупилко О.А. – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Чупилко О.А.:
- основной долг по соглашению о кредитованию № M0RPB220S09041300119 от 13 апреля 2009 года в размере 41418 (сорок одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 91 коп.;
- проценты по соглашению о кредитованию № M0RPB220S09041300119 от 13 апреля 2009 года в размере 3469 (три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 36 коп.;
- неустойку в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1636 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 65 коп.,
всего ко взысканию 49524 (сорок девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рублей 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий Янча С. А.