Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» декабря 2010 года
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Янча С. А.
при секретаре Колесникове В. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № № «<данные изъяты>», администрации муниципального образования «Нестеровский район» к Разумовой Н.В. причиненного ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором указывают, что решением Нестеровского районного суда от 22.12.2009 года с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № № «<данные изъяты>» (далее МДОУ) в пользу Ш.Н.А. и Ш.И.А. взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного имущественного ущерба, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя, по оплате за прохождение судебно-медицинского освидетельствования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40536,70 рублей.
Указывая, что ответчик являлась заведующей МДОУ, причиненный ущерб возник по ее вине, что подтверждается судебным решением, материалами прокурорской проверки, Разумовой было дано письменное обязательство о возмещении понесенных МДОУ расходов, истцы просят взыскать с нее в пользу МДОУ причиненный ущерб в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1416,10 рублей.
В судебном заседании представители администрации Л.А.А. и Р.А.В., представитель МДОУ Р.Л.А., требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Разумова Н. В. иск не признала, пояснила, что письменное обязательство было ею написано под влиянием заблуждения относительно его цели, никакой ее вины в произошедшем нет, на момент произошедшего она находилась на больничном.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 22.12.2009 года установлено, что 2 октября 2009 года около 12 часов Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время нахождения в МДОУ «Детский сад № № «<данные изъяты>»» в связи с ненадлежащим исполнением воспитателями своих служебных обязанностей был причинен легкий вред здоровью при следующих обстоятельствах. Так как во время прогулки пошел дождь, воспитатель Р.Л.А. отвела и оставила группу детей на веранде, где находилась учебная парта, которая использовалась для проведения различных занятий. На парту облокотилась Ш.К., в результате чего парта опрокинулась на ребенка, и ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков в области лица, закрытого двойного перелома носовой кости без смещения отломков.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Из указанного решения Нестеровского районного суда следует, что иск предъявлялся к МДОУ, произошедшее стало возможно в связи с тем, что ответчик не обеспечил безопасных условий пребывания ребенка в детском дошкольном учреждении, также этим решением суда установлена вина МДОУ, что повлекло удовлетворение иска и взыскание с ответчика денежных средств в размере 40536,70 рублей.
Согласно платежного поручения № 1485 от 02.03.2010 года МДОУ в пользу Шполянских были перечислены указанные выше денежные средства в полном объеме.
Из материалов прокурорской проверки по заявлению Ш. следует, что получение травмы малолетней Ш.К. произошло в результате ненадлежащего осуществления должностных обязанностей воспитателем группы Р.Л.А., а также халатного отношения заведующей дошкольным учреждением Разумовой Н. В., которая не вызвала медицинского работника и не сообщила о случившемся в управление образования, тем самым проигнорировав требования Устава учреждения и других локальных актов. Также указано, что заведующая МДОУ несет ответственность перед государством, обществом и учредителями за деятельность МДОУ в пределах своих функциональных обязанностей, издает приказы, распоряжения по МДОУ и другие локальные акты, обязательные к исполнению работниками МДОУ.
В соответствии с п. 4.3 Устава МДОУ ребенку гарантируется охрана жизни и здоровья, а из п. 4.7 Устава следует, что педагог МДОУ обязан соблюдать должностные инструкции, охранять жизнь и здоровье детей.
Согласно должностной инструкции заведующей дошкольным учреждением на нее возложена функция по общему руководству всеми видами деятельности и структурными подразделениями учреждения, и она обязана создавать безопасные и благоприятные для жизни и здоровья условия труда, обеспечивать соблюдение требований по охране труда, технике безопасности, по предупреждению детского и взрослого травматизма, также она несет материальную ответственность за виновное причинение МДОУ или участникам образовательного процесса ущерба в связи с исполнением (неисполнением) своих обязанностей.
Из представленных сторонами должностных инструкций следует, что персональная ответственность за жизнь и здоровье детей при их нахождении в МДОУ возложена непосредственно на воспитателей, с которыми все воспитатели были ознакомлены под роспись.
Согласно листка нетрудоспособности ВС № 8939326 Разумова Н. В. в период с 28 сентября по 09 октября 2009 года находилась на больничном, о чем имеются соответствующие записи и в табеле рабочего времени за сентябрь-октябрь 2009 года.
Суд не может согласиться с доводами представителей администрации о фактическом исполнении Разумовой своих обязанностей в период больничного, поскольку они опровергаются листком нетрудоспособности и табелем рабочего времени. Сам по себе факт нахождения ответчика в помещении детского сада 02 октября 2009 года не свидетельствует об исполнении ею при этом своих обязанностей как заведующей МДОУ.
Также суд не может согласиться с доводами истцов об установлении вины Разумовой решением суда и материалами прокурорской проверки, поскольку в решении суда установлена вина МДОУ, а не его заведующей, а материалы прокурорской проверки установили наличие вины Разумовой в том, что она не вызвала медицинского работника и не сообщила о произошедшем в управление образования, но не наличие ее вины, как заведующей, в произошедшем.
Факт наличия между сторонами трудовых отношений по состоянию на 02.10.2009 года никем из участников судебного заседания не оспаривался.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако, каких-либо доказательств вины Разумовой в произошедшем, а именно - ненадлежащего исполнения или неисполнения ею, как заведующей МДОУ, должностных обязанностей, либо наличия противоправного поведения со стороны ответчика в указанной ситуации, в судебном заседании добыто не было.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № № «<данные изъяты>», администрации муниципального образования «Нестеровский район» к Разумовой Н.В. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде.
В мотивированном виде решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Председательствующий Янча С. А.