Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 17 » января 2011 года
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Домино Л.Т.
при секретаре Алиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Клюту Ф.О. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Клюту Ф.О. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 64 322,25 рублей, пени по основному долгу в размере 696,11 рублей, просроченных процентов в размере 5 818,18 рублей, пени по процентам в размере 467,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 339,12 рублей, всего на сумму 73 643,41 рублей. В обоснование своих требований истец указал на то, что 11 марта 2010 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Заведующего дополнительным офисом № Калининградского отделения № Сбербанка России и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 67 000 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 22 % годовых с ежемесячным погашением основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Однако заемщик систематически допускает нарушение условий договора в части возврата задолженности по кредиту. В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили рассмотреть иск без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен по последнему известному месту жительства надлежаще.
Как пояснил свидетель Г.М.Н., ответчик является его бывшим зятем, Клют Ф.О. как муж его дочери был зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности квартире, в мае 2009 года они официально развелись и в настоящее время его местонахождение ему не известно, Клюта Ф.О. он не видел более года.
Суд, выслушав свидетеля, изучив письменные материалы, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком 11 марта 2010 года заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 67 000 рублей, который заемщик обязался в течение 36 месяцев возвратить и уплатить проценты за пользование им по ставке 22 % годовых.
В соответствии с условиями данного договора, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Из представленного в суд расчета общей задолженности по состоянию на 02.11.2010 года следует, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно данному расчету сумма общей задолженности по кредитному договору составляет 71304,29 рублей.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов в его адрес 05.10.2010 года направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые до настоящего времени не исполнены.
При таких обстоятельствах истец вправе был ставить вопрос о досрочном возврате ответчиком всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.
Банк просит взыскать задолженность по состоянию на 02.11.2010 года в сумме 71304,29 рублей, из которых просроченная задолженность составляет 64 322,25 рублей, пени по основному долгу - 696,11 рублей, просроченных процентов – 5 818,18 рублей, пени по процентам – 467,75 рублей.
Поскольку образовавшаяся задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, требования банка о ее взыскании с ответчика подлежат удовлетворению.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд согласно копий платежных поручений № и № от 11 и 15 ноября 2010 года в размере 2 339,12 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу банка сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2969 рублей 97 копеек.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Клюта Ф.О. в пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» задолженность по кредитному договору № от 11.03.2010 года:
- просроченная задолженность - 64 322,25 рублей,
- просроченные проценты – 5 818,18 рублей
- пени по основному долгу - 696,11 рублей,
- пени по процентам – 467,75 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины - 2 339,12 рублей,
всего ко взысканию 73643 (семьдесят три тысячи шестьсот сорок три) рубля 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья Л.Т. Домино