Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации« 10 » февраля 2011 года
Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Белеховой В.А.,
при секретаре Казаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шаману И.П., Шаман М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Шаману И.П. и Шаман М.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований сделана ссылка на то, что 14 мая 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Шаман И.П. был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому заемщику был выдан кредит на сумму 490499 рублей 74 копейки на срок до 14 мая 2013 года. Из содержания данного договора следует, что кредит предоставлялся для приобретения подержанного автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору истец заключил с Шаман М.В. договор поручительства, по условиям которого поручитель несет перед истцом солидарную ответственность по кредитному договору, а также заключил с Шаман И.П. договор залога имущества – приобретаемого автомобиля «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель -№, AJT, кузов - № №, цвет – белый. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 13827 рублей 42 копейки и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение условий договора Шаман И.П. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований в сумме 385748 рублей 32 копейки, из них текущий долг по кредиту составил 256475 рублей 84 копейки, просроченный кредит составил 129272 рубля 48 копеек. Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, приобретенный на средства истца. Кроме этого истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7378 рублей 59 копеек.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», действующий на основании доверенности Т.В.А, представил в судебное заседание заявление об изменении исковых требований, из которого следует, что после обращения в суд с иском ответчик произвел частичное погашение задолженности по кредиту на сумму 32111 рублей 03 копейки, в связи с чем они уменьшили сумму иска. В остальном заявленные исковые требования он поддержал, изложив в их обоснование аналогичные доводы. Просил обратить взыскание на заложенный автомобиль, установить его начальную продажную цену в размере 300000 рублей и определить способ его реализации путем проведения публичных торгов.
Ответчик Шаман И.П. в судебном заседании сослался на то, что образовавшаяся задолженность по кредиту произошла в связи с отсутствием у него денежных средств из-за проблем с работой. В части заявленных исковых требований он с иском согласился полностью и не возражал против определения первоначальной продажной цены автомобиля в размере 300000 рублей.
Ответчица Шаман М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Т.В.А., ответчика Шамана И.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик в силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 14 мая 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Шаманом И.П. был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому заемщику был выдан кредит на сумму 490499 рублей 74 копейки на срок до 14 мая 2013 года при ставке 23 % годовых для приобретения подержанного транспортного средства. Заемщик Шаман И.П. получил данную сумму путем перечисления ее истцом по платежному поручению № от 15 мая 2008 года на счет продавца по заключенному договору купли- продажи автомобиля № от 14 мая 2008 года.
Согласно условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение основного долга в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 13827 рублей 42 копейки в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с Шаман М.В. договор поручительства №-ФП от 14 мая 2008 года, по условиям которого поручитель несет перед истцом солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме.
На основании ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из вышеуказанного договора поручительства, Шаман М.В. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком Шаманом И.П. отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Кроме этого, между ООО «Русфинанс Банк» и Шаман И.П. заключен договор залога имущества № от 14 мая 2008 года, предметом залога которого является приобретаемый ответчиком автомобиль «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель -№, AJT, кузов - № № цвет – белый.
Из смысла ч.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из вышеуказанного договора залога имущества, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель -№, AJT, кузов - № №, цвет – белый. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Данным договором (п.15) предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании было установлено, и это не оспаривалось сторонами, что истцом были нарушены условия кредитного договора, с августа 2008 года со стороны истца стала иметь место просрочка установленных по договору платежей, и эта просрочка носила систематический характер.
Согласно п. 26 заключенного между сторонами кредитного договора одним из оснований для возникновения у кредитора права в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, является ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, в том числе и по погашению части кредита.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2010 года истец направлял ответчику Шаману И.П. требование об уплате всей образовавшейся задолженности по кредиту, однако данное требование ответчиком выполнено не было.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиям закона, иных правовых актов.
В судебном заседании было установлено, и это не оспаривалось сторонами, по состоянию на 10 февраля 2011 года ответчик Шаман И.П. должен возвратить истцу 385748 рублей 32 копейки, из них текущий долг по кредиту составил 256475 рублей 84 копейки, просроченный кредит составил 129272 рубля 48 копеек.
Расчет задолженности истцом произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора.
Начальная продажная цена заложенного автотранспортного средства определена по представленному суду письменному соглашению между сторонами и составляет 300000 рублей.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и положениях заключенных с ответчиками договоров.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7378 рублей 59 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шамана И.П. и Шаман М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 14 мая 2008 года в размере 385748 (триста восемьдесят пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 32 копейки.
Взыскать с Шаман И.П., Шаман М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 7378 рублей 59 копеек в равных долях, то есть по 3689 рублей 30 копеек с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Volkswagen Transporter Т4 TD1», 2001 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель - №, AJT, кузов - № №, цвет – белый, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Шаману И.П.
Установить начальную продажную цену данного автомобиля в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Определить способ реализации вышеуказанного автомобиля путем проведения публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательном виде.
В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года.
Судья: Белехова В.А.