Р Е Ш Е Н И Е

« 27 » сентября 2011 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Белеховой В.А.,

при секретаре Казаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения №8626 к Кондратенко Э.И., Васюкевич А.Г., М.Ж.Н., Кондратенко С.Г., третье лицо - нотариус Нестеровского нотариального округа Калининградской области, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № 8626 обратилось в суд с иском к ответчикам Кондратенко Э.И., Васюкевич А.Г., Марковой Ж.Н. и Кондратенко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по госпошлине. Требования мотивированы тем, что 04 сентября 2007 года между истцом и заемщиком Кондратенко Г.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит на сумму 120 000 рублей на срок по 04 сентября 2012 года с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 04 сентября 2007 года истцом были заключены договоры поручительства с Кондратенко Э.И., Васюкевич А.Г. и Марковой Ж.Н.. Банк свои обязательства выполнил, оговоренная договором денежная сумма заемщику была выдана. Заемщиком обязательства по договору первоначально выполнялись, но потом прекратились, последний платеж был внесен 08 февраля 2011 года, с 10 марта 2011 года платежи перестали вноситься. После этого стало известно, что 12 апреля 2008 года заемщик Кондратенко Г.А. умер. Непогашенной осталась задолженность по кредитному договору в сумме 41 168 рублей 14 копеек, из них просроченный основной долг по кредиту составил 38 056 рублей 89 копеек, просроченные проценты - 2 468 рублей 02 копейки, пени по просроченному основному долгу - 523 рубля 31 копейка, пени по просроченным процентам - 119 рублей 92 копейки. Оставшуюся непогашенной задолженность и расходы по госпошлине истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Климова В.В., в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Сослалась на то, что поскольку в судебном заседании было установлено, что после смерти заемщика осталось наследственное имущество, наследником которого является ответчик Кондратенко С.Г., следует произвести замену стороны в обязательстве и считать должником наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

        Ответчики Кондратенко Э.И. и Кондратенко С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещались надлежащим образом по известному суду месту жительства и месту регистрации, конверты вернулись в адрес суда с отметкой, что истек срок хранения.

         Ответчики Васюкевич А.Г. и Маркова Ж.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что образовавшуюся задолженность должны погасить близкие родственники умершего заемщика - ответчики Кондратенко Э.И. и Кондратенко С.Г..

        Третье лицо - нотариус Нестеровского нотариального округа Калининградской области И.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Климову В.В., ответчиков Васюкевич А.Г. и Маркову Ж.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик в силу ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Кондратенко Г.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит на сумму 120 000 рублей на потребительские нужды сроком по 04 сентября 2012 года с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. Заемщик Кондратенко Г.А. получил данную сумму наличными 05 сентября 2007 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.

Согласно условиям кредитного договора заемщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец 04 сентября 2007 года заключил договоры поручительства с Кондратенко Э.И. (договор поручительства №), с Марковой Ж.Н. (договор поручительства №), с Васюкевич А.Г. (договор поручительства №), по условиям которых поручители несут перед истцом солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель берет обязательства перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а из смысла ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а в соответствии ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании было установлено, что 12 апреля 2008 года заемщик Кондратенко Г.А. умер.

В суд были представлены доказательства, свидетельствующие, что после его смерти кредитные обязательства погашались близкими родственниками, всего ими была выплачена задолженность по кредиту в общей сумме 95900 рублей, а с 10 марта 2011 года платежи перестали вноситься.      

Согласно имеющегося в материалах дела расчета, который истцом произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора и судом проверен, непогашенной осталась задолженность по кредитному договору в сумме 41 168 рублей 14 копеек, из них просроченный основной долг по кредиту составил 38 056 рублей 89 копеек, просроченные проценты - 2 468 рублей 02 копейки, пени по просроченному основному долгу - 523 рубля 31 копейка, пени по просроченным процентам - 119 рублей 92 копейки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что после смерти заемщика осталось наследственное имущество в виде земельной доли площадью 9,5 га, расположенной по адресу: Омская область, Комсомольская с/а, АОЗТ «Ачаирское», наследником которой является Кондратенко С.Г..

Таким образом, после смерти заемщика Кондратенко Г.А. осталось имущество, на которое может быть обращено взыскание по его долгам.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Для определения стоимости наследственного имущества в виде земельной доли судом делался запрос в кадастровую палату по Омской области.

В судебном заседании по вопросу об определении стоимости земельной доли по кадастровой выписке о земельном участке, полученной по запросу суда, специалист Ш.Т.И. пояснила, что согласно предоставленной кадастровой выписки о земельном участке ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области при определении стоимости земельной доли в размере 9,5 га необходимо руководствоваться удельным показателем кадастровой стоимости, который составляет 2,673 руб/м.кв., в связи с чем стоимость вышеуказанной земельной доли составляет 253 935 рублей (9,5 га х10 000 м.кв. х 2,673).

Из содержания ст.1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти заемщика Кондратенко Г.А. его наследство принял сын Кондратенко С.Г., остальные наследники отказались от наследства в его пользу.

Поскольку Кондратенко С.Г. фактически принял наследство после смерти Кондратенко Г.А., то на него может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке ст.1175 ГК РФ.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст.367 ГК РФ).

В пункте 2.8 всех трех вышеназванных договоров поручительства такое условие имеется.

Поскольку заемщиком на момент смерти не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, обязанность по возмещению задолженности должна быть возложена на Кондратенко С.Г., как наследника, принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества, и на Кондратенко Э.И., Васюкевич А.Г., Маркову Ж.Н., как поручителей по кредитному договору солидарно.

На основании изложенного, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1435 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Кондратенко С.Г. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти Кондратенко Г.А., а также с Кондратенко Э.И., Васюкевич А.Г., М.Ж.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России»в интересах Калининградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 168 (сорок одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Взыскать с Кондратенко С.Г., Кондратенко Э.И., Васюкевич А.Г., М.Ж.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 1435 рублей 04 копейки в равных долях, то есть по 358 рублей 76 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательном виде.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:       Белехова В.А.