Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Кульбака И.М.

при секретаре - Панаховой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в интересах Калининградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Козлову А.Г., Козловой Н.Р., Козловой Т.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 72088, 04 рубля,

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в интересах Калининградского отделения №8626 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Козлову А.Г., Козловой Н.Р., Козловой Т.Р. о расторжении кредитного договора № от 13 июня 2007 года и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 72088, 04 рубля, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, заключенному между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) и заемщиком Козловым. В связи с поступлением платежа 14 июля 2011 года истец уменьшил сумму задолженности до 57088,04 рублей.

По условиям договора банк предоставил заемные средства в сумме 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч рублей 00 коп) на неотложный нужды на срок по 13 июня 2012 года под 17% годовых с ежемесячным погашением основного долга по кредиту в сумме 4300 рублей и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в тот же день банком были заключены договоры поручительства с Козловой Н.Р. и Козловой Т.Р., которые обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме и солидарно с ним. Однако заемщиком с 10 июля 2009 года платежи вносились не своевременно и не в полном объеме. Последний платеж был внесён 14 июля 2011 года. В настоящее время кредит не погашается. Заемщик и поручители неоднократно извещались банком о необходимости погашения просроченной задолженности, однако данные требования оставлены без ответа и удовлетворения. По состоянию на 10 октября 2011 года общая сумма долга по кредитному договору составляет 57088,04 рублей. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2362,65 рублей, всего 59450,69 рублей.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили рассмотреть иск без их участия, измененные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком Козловым 13 июня 2007 года заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 258000 рублей, который заемщик обязался в срок по 13 июня 2012 года возвратить и уплатить проценты за пользование им по ставке 17 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в соответствии с условиями договора в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов. Размер ежемесячного платежа составляет 4300рублей.

Согласно п. 5.1 кредитного договора обеспечением выполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство по договору поручительства от 13 июня 2007года, заключенному между банком и Козловой Н.Р. и Козловой Т.Р..

Данные договоры поручительства также представлены истцом. По условиям указанных договоров поручители Козлова Надежда и Тамара Рафаиловны обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение Козловым Александром обязательств, возникающих из кредитного договора и связанных с его исполнением, в том числе по возмещению расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов в адрес заемщика и поручителей 12 мая 2011 года направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые до настоящего времени не исполнены.

Из договоров поручительства от 13 июня 2007 года №№ 7381/07/01254-01280-01 и 7381/07/01254-01280-02 следует, что они заключены между ОАО Сбербанк России и, Козловой Н.Р. и Козловой Тамаров Рафаиловной. Согласно п. 1.1 этих договоров поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Козловым А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 13 июня 2007 года, а из п. 2.2 следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, поручители отвечают перед кредитором наравне с заемщиком солидарно.

При таких обстоятельствах истец вправе был ставить вопрос о досрочном возврате ответчиками всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, заемщик должен выплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Банк просит взыскать задолженность по состоянию на 10 октября 2011 года в сумме 57088,04 рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд согласно платежного поручения № 15 от 19.07.2011 года в размере 2362,65 рублей.

Поскольку просроченная задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, требования банка о её взыскании с ответчиков подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в сумме 2362,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в интересах Калининградского отделения №8626 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13 июня 2007 года с Козловым А.Г..

Взыскать с Козлова А.Г., Козловой Н.Р., Козловой Т.Р. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России»» сумму просроченной задолженности в размере 57088,04, 79 рублей, и возврат государственной пошлины в сумме 2362,65 рублей, всегок взысканию 59450,69 (пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят рублей 69 коп.)

        Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/                                                Кульбака И.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>