Р Е Ш Е Н И Е                            

15 февраля 2012 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кульбака И.М.

          при секретаре Панаховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюковой к Романову о внесении изменений в наименование объекта права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Конюкова обратилась в суд с иском к Романову об изменении наименования объекта права собственности в свидетельство о праве на наследство по закону от 14 февраля 2011 года. В обоснование заявленных требований истица указала, что после смерти матери К., ей как единственной наследнице, нотариусом Нестеровского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на объект права 13,3/29,1 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 52,7 кв.м., по адресу г.Нестеров, ул. <адрес> В государственной регистрации права обшей долевой собственности ей было отказано, т.к. у второго собственника Романова объект права собственности указан- жилая комната, площадью 15,8 кв.м. В связи с тем, что в правоустанавливающих документах на жилое помещение объект права собственности Конюковой значится как 13,3/29,1 доли в праве собственности на квартиру, в то время как ей принадлежит 46/100 долей в праве собственности на квартиру, а у Романова указан объект права собственности- жилая комната, площадью 15,8 кв.м., в то время как ему принадлежит 54/100 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, Конюкова не может зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, поэтому вынуждена обратиться в суд об изменении наименования объекта права. Досудебное соглашение она заключить не может.

В судебном заседании Конюков, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью и пояснил, что не возражает на изменение объекта права собственности.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из договора, заключенного 20 августа 1999 года, К. приобрела в собственность у Администрации Нестеровского района 13,3/29,1 долей квартиры, общей площадью 47,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,1 кв.м., находящейся по адресу <адрес>. Вышеуказанный договор зарегистрирован в Гусевском межрайонном бюро технической инвентаризации 31 августа 1999 года.

К., умерла 23 апреля 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 26 апреля 2010 года,

14 февраля 2011 года Конюковой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 13.3/29.1 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 52.7 кв.м., в том числе жилой -28.9 кв.м. по адресу <адрес>

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что у истицы в договоре о передаче жилья в собственность объект права определен в виде 13.3/29.1 доли в праве собственности на квартиру.

Доля в праве это идеальная доля в праве общей собственности на имущество, которое не может быть разделено.

Из технического паспортана коммунальную <адрес> в г.Нестерове, состоящей из двух комнат, видно, что общая площадь квартиры составляет 52.7 кв.м., в том числе жилая 28.9 кв.м. В примечании указано, что перепланировка не производилась, общая площадь изменилась с 47.5 кв.м. на 52.7 кв.м., в т.ч. жилая с 29.1 кв.м. на 28.9 кв.м., т.к. в ходе обследования были уточнены линейные размеры помещений, площади кладовых, в которых есть скосы вычислены по интерполяции. В договоре приватизации от 20 августа 1999 года указан номер квартиры 5 по номеру доли.

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области Конюковой отказано в регистрации права общей долевой собственности, в связи с имеющимися противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами, а именно Конюкова обратилась с документами о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, однако в едином государственном реестре прав имеется запись о регистрации права собственности на одну жилую комнату, принадлежащую Романову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что К. в собственность фактически было передано 46/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, а Романову 54/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. В добровольном порядке соглашение участников долевой собственности о внесении изменений в наименование объекта права собственности на жилое помещение оформить не представляется возможным.

Из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как для этого имеются основания.        

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конюковой- удовлетворить.

Изменить наименование объекта права 13,3/29,1 доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> свидетельстве о праве на наследство по закону Конюковой, выданного нотариусом Нестеровского нотариального округа Калининградской области 14 февраля 2011 года, на объект права - 46/100 долей в праве собственности на квартиру, общей площадью 52,7 кв.м. в том числе жилой-28,9 кв.м. по адресу <адрес>.

Изменить наименование объекта права собственности «жилая комната, площадью 15,8 кв.м.», принадлежащая Романову, на объект права- 54/100 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 52,7 кв.м. в том числе жилой -28,9 кв.м. по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                              Кульбака И.М.

Решение не вступило в законную силу.