Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Домино Л.Т.,

при секретаре Вощевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011года жалобу М.А.Н. в интересах Бурцева С.В., 30 ноября 1987 года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, работающего на Заводе «Янтарь» в г.Калининграде слесарем-монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 14 июля 2011 года, в соответствии с которым Бурцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 14 июля 2011 года Бурцев С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с тем, что он 06 июня 2011 года в 10 часов 05 минут на 96 километре автодороги А 229, управляя автомобилем «Хонда», государственный номер О 333 МО/39, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в случае, где это запрещено ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, действующий в интересах Бурцева С.В. его представитель М.А.Н., обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Бурцев С.В. и его представитель М.А.Н., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, указав, что Бурцев С.В. совершил обгон тихоходного транспортного средства с нанесенным сзади соответствующим знаком за пределами зоны действия знака «Обгон запрещен», прерывистая линия разметки свидетельствовала об окончании действия знака и о разрешении обгона.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Бурцева С.В. его представителя М.А.Н., суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Из протокола об административном правонарушении 39 КН № 058492 от 06 июня 2011 года следует, что в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Бурцев С.В. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, то есть в случае, когда это запрещено. Протокол им подписан, в объяснении он указал, что «не знал, что знак противоречит дорожной разметке».

Как следует из объяснений Бурцева С.В. в протоколе и из его пояснений в судебном заседании дорожная разметка противоречит знаку, однако в соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в случаях когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Из рапорта сотрудника ОГИБДД ОВД по Черняховскому муниципальному району Г.Е.В., в котором зафиксирована схема нарушения ПДД РФ, следует, что 06 июня 2011 года на 96 км автодороги А-229 в 16 часов 15 минут в отношении водителя Бурцева С.В., управляющего транспортным средством марки «Хонда», государственный номер О 333 МО/39, было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п.1.3 ПДД РФ, выразившееся в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и обогнал движущийся впереди автомобиль.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения усматривается, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В связи с тем, что п. 1.3 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства соблюдать требования дорожных знаков, а Бурцев С.В. не выполнил требование знака 3.20 "Обгон запрещен", то мнению суда имел место факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из представленных материалов дела следует, что Бурцев С.В. совершил обгон транспортного средства в зоне действия запрещающего знака, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что это транспортное средство являлось тихоходным, перевозило крупногабаритные грузы или по техническим причинам двигалось со скоростью, не превышающей 30 км/ч, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Бурцева С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, суд находит неубедительными.

При этом суд учитывает, что Правила дорожного движения, действующие на территории Российской Федерации и обязательные для исполнения всеми участниками дорожного движения, не предоставляют водителю права на обгон транспортного средства, движущегося со скоростью менее 40 км/ч, если это запрещено Правилами дорожного движения.

Всем иным доказательствам, обосновывающим вину Бурцева С.В. в совершении данного административного правонарушения, мировым судьей при вынесении постановления дана правильная юридическая оценка, и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 14 июля 2011 года о привлечении Бурцева С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу М.А.Н. в интересах Бурцева С.В. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

          Судья:        Л.Т. Домино