Р Е Ш Е Н И Е

г. Нестеров         08 июля 2011 года

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области С. А. Янча,

при секретаре Зоновой Л. Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колотилина С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на х. <адрес>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>1,

на постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 02.06.2011 года, в соответствии с которым Колотилин С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствам сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области Колотилин С.И. признан виновным в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 в <адрес>, Колотилин С.И. управлял автомашиной «<данные изъяты>», № с признаками алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением Колотилин С.И. обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что судом были неправильно применены нормы закона, обстоятельства дела надлежащим образом не исследованы, виновность не доказана, выводы суда об управлении им автомобилем, ничем не подтверждены, неправомерно судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания при нахождении его на стационарном лечении.

В судебном заседании Колотилин С.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что алкоголь или наркотические средства не употреблял, автомашиной не управлял, поскольку стоял со знакомыми около нее, от прохождения освидетельствования отказался из-за недоверия к работникам ГАИ, при прохождении медицинского освидетельствования от сдачи биосред (мочи) не отказывался, напротив, это врач его освидетельствовавший, отказался взять у него мочу.

Представитель заявителя по доверенности О.Д.С. также пояснил, что место вменяемого правонарушения, указанное в протоколе и постановлении - <адрес>, не совпадает с местом проведения медицинского освидетельствования - <адрес>.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колотилин С.И. управлял а/м с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (в ред. от 10.05.2010 года), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания для применения к Колотилину подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении указано: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержащим основания для направления Колотилина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеются сведения о том, что Колотилин С.И. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и указаны признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, отсутствие реакции зрачков на свет;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого Колотилин С.И. отказался от сдачи биологических сред;

рапортом инспектора ГОБ ДПС ГИБДД УВД Калининградской области М.А.Ю., согласно которого у Колотилина имелись признаки наркотического опьянения;

Таким образом, факт невыполнения Колотилиным законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Доводы заявителя о том, что он автомобилем не управлял опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которые составлены уполномоченным на то должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей.

Суд не может согласится и с доводами заявителя об отказе врача отобрать у него для исследования биосреды, поскольку это опровергается актом медицинского освидетельствования, в котором указано, что освидетельствование начато ДД.ММ.ГГГГ в 22.40, окончено ДД.ММ.ГГГГ в 02.05, также имеется запись врача - отказ от сдачи биосред, сначала заявил, что не хочет (не может), затем, что не может под контролем, затем сказал, что помочился на улице, пока «копил» мочу. Оснований не доверять данной записи врача, не заинтересованного в исходе дела, у суда не имеется. Также при этом суд принимает и длительный период освидетельствования, который косвенно свидетельствует о возможности Колотилина сдать биосреды, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд не может принять в качестве доказательства указанного довода аудиозапись, прослушанную в ходе судебного заседания, поскольку данных о том, где, кем и при каких обстоятельствах она сделана, не представлено.

Вывод о наличии в действиях Колотилина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Колотилину назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Колотилина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4,5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 02 июня 2011 года о привлечении Колотилина С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Колотилина С.И. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья        Янча С. А.